Судья Ракуц В.С. Дело № 33-7967 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Горбатько Е.Н. судей: Пановой Л.А., Толстика О.В. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Радченко А.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 апреля 2012 г., УСТАНОВИЛА: Радченко А.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК», филиалу «Ростовский» ООО СК «Паритет-СК», ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований Радченко А.В. указала, что ДАТА между ней и ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования НОМЕР. Предметом страхования являлась квартира НОМЕР расположенная по адресу: АДРЕС, страховые риски «страхование от несчастных случаев и болезней». ДАТА в застрахованной квартире произошел пожар. В соответствии с заключением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА, произведенным по инициативе Радченко А.В., с учетом полученного в телефонном режиме согласия ответчика на проведение самостоятельной оценки, стоимость затрат по восстановлению помещений квартиры от пожара в текущих ценах составляет ХХХ руб. Стоимость услуг по составлению указанного заключения составляет ХХХ руб. Заявление о наступлении страхового события, необходимые документы, в том числе заключение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА были поданы истцом в страховую компанию. В установленные договором сроки, страховая компания возмещение не выплатила. Радченко А.В. самостоятельно, за свой счет произвела ремонт в квартире, расходы на восстановительный ремонт квартиры составили ХХХ руб. При расчете стоимости восстановительного ремонта учитывались все повреждения, полученные в результате пожара. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Радченко А.В. просила взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков ООО СК «Паритет-СК» и филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет-СК»: - страховое возмещение в сумме ХХХ руб., - расходы по оценке в сумме ХХХ руб., - расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб., - компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб. Всего ХХХ руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором не возражал об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости поврежденных элементов - конструктива квартиры - окон, на сумму ХХХ руб., что с учетом коэффициента, применяемого при неполном имущественном страховании, составляет ХХХ руб. Данная сумма, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере ХХХ руб., перечислены на расчетный счет Радченко А.В. ДАТА. В удовлетворении остальных заявленных требований просил отказать. 3 лицо ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв о том, что не возражает против выплаты истцу страхового возмещения. Дело в отсутствие истца и 3 лица ОАО КБ «Центр-Инвест» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 апреля 2012 года с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Радченко А.В. взыскано: - страховое возмещение в размере ХХХ руб., - судебные расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., - расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований Радченко А.В. отказано. Не согласившись с решением, Радченко А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное В жалобе Радченко А.В. указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о необходимости при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры руководствоваться документами, подтверждающими фактически понесенные расходы на восстановление квартиры. Радченко указывает, что согласно п.п. «б» п. 9.1.2. Договора комбинированного ипотечного страхования НОМЕР от ДАТА размер страховых выплат при частичном повреждении имущества состоит из размера восстановительных расходов, в пределах страховой суммы, но не более размера задолженности по кредиту. Она приводит доводы о том, что сумма иска в части расходов на восстановительные работы, составила ХХХ руб., страховая сумма по договору комбинированного ипотечного страхования определена в ХХХ руб. (п. 4.1 договора), а ее ссудная задолженность перед ОАО КБ «Центр-Инвест» на ДАТА составляла ХХХ руб., что подтверждено письмом банка, не возражавшего против удовлетворения иска в ее пользу. В связи с этим она полагает, что суд неправомерно не удовлетворил ее иск полном объеме. Также Радченко А.В. указывает, что она по договору комбинированного страхования, не предлагала и не могла предложить условия страхования, поскольку заявление представляет собой разработанный типографский бланк, не предусматривающий возможности внесения в него каких-либо изменений. Страхование между нею и ответчиком обусловлено ее обязанностью в силу закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поэтому она не могла диктовать какие-либо условия по договору страхования. Она указывает, что в ходе рассмотрения дела не доказано, что предметом договора страхования является «конструктив» квартиры и, что в данный «конструктив» входят только окна квартиры без иных элементов. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Радченко А.В. - Радченко Е.Н. и Богуславскую Н.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 151, 309, 421, 927, 929, 943, ГК РФ, положениями Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, исходил из доказанности факта наступления страхового случая, а также из того, что предметом страхования является «конструктив» квартиры, без учета отделки. Суд учитывал, что Радченко А.В. на замену окон потрачено ХХХ руб. и с учетом неоспариваемой, выплаченной ей ООО СК «Паритет-СК» суммы в размере ХХХ руб., пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ХХХ руб., а в остальной части требований о взыскании страхового возмещения иск удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд указал на то, что истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Радченко А.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. В данном случае были нарушены именно имущественные права истца, выразившиеся в не выплате ответчиком суммы страхового возмещения, в счет исполнения обязательств по договору комбинированного ипотечного страхования НОМЕР от ДАТА Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, а каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права Радченко А.В., а также действия, посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истицей представлено не было, судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал Радченко А.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Правильность выводов суда в указанной части в апелляционной жалобе не оспаривается. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Радченко А.В. суммы страхового возмещения лишь в размере ХХХ рублей. В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (п. 1). При рассмотрении дела судом установлено, что Радченко А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия НОМЕР от ДАТА Между Радченко А.В. и ООО СК «Паритет-СК» ДАТА был заключен договор комбинированного ипотечного страхования НОМЕР. Как следует из условий Договора страхования (п. 2.1.) объектом страхования являлись интересы страхователя, связанные: - с риском гибели (уничтожения) утраты, повреждения недвижимого имущества, являющегося предметом Договора комбинированного ипотечного страхования, принадлежащего страхователю на праве собственности и расположенного по адресу: АДРЕС; - с риском смерти, утраты трудоспособности страхователя – Радченко А.В. В соответствии с п.1.5 Договор комбинированного ипотечного страхования заключен на основании «Правил комбинированного страхования строений, квартир и домашнего имущества, принадлежащих физическим лицам» и «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ООО КС «Паритет-СК». При этом, положения договора имеют преимущественную силу по отношению к правилам страхования. Каких-либо данных о том, что объектом страхования является «конструктив» квартиры и что подразумевается под этим понятием, в Договоре комбинированного ипотечного страхования не содержится. Не имеется таких сведений и в «Правилах комбинированного страхования строений, квартир и домашнего имущества, принадлежащих физическим лицам» ООО КС «Паритет-СК». Учитывая эти факты, то обстоятельство, что в заявлении Радченко А.В. на заключение договора ипотечного страхования в качестве предмета страхования указан «конструктив» квартиры (комнаты), не может служить беспорным доказательством того, что Договор страхования был заключен в отношении «конструктива» квартиры. В связи с этим выводы суда первой инстанции о заключении сторонами Договора страхования относительно «конструктива» квартиры являются не обоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела. В силу положений п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Согласно заключению о результатах исследования НОМЕР от ДАТА, проведенного по инициативе Радченко А.В. специалистом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА понятие «конструктив» отсутствует в официальной терминологии строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с «Официальными терминами и определениями в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе», в соответствии с ГОСТ 23166-99, а также в соответствии с ГОСТ 31173-2003 к конструктивным элементам жилого дома в целом и квартиры в частности относятся: стены, перегородки, перекрытия, полы, двери, окна, лестницы, санитарно-техническое оборудование. В соответствии со строительными нормами и правилами, а также в соответствии с данными технического паспорта квартиры по состоянию на ДАТА к конструктивным элементам квартиры АДРЕС относятся: стены, перегородки, перекрытия, полы, проемы (оконные и дверные), отделка стен, потолков, инженерное оборудование. В соответствии с п. 3.2.1. Договора комбинированного ипотечного страхования по риску гибели (уничтожения), утраты, повреждения имущества страховым случаем является, в том числе пожар. Страховая сумма определена сторонами в размере ХХХ руб. (п.4.1. Договора). Срок действия договора с ДАТА по ДАТА Порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен п. 9.1.2 Договора, согласно которому по риску гибель (уничтожение), утрата, повреждение недвижимого имущества при частичном повреждении страховое возмещение определяется в размере восстановительных расходов в пределах страховой суммы, но не более размера задолженности по кредиту. Согласно п. 9.2 Договора размер страховой выплаты рассчитывается на дату принятия решения о признании случая страховым. При определении размера страховой выплаты условие о расчете выплаты страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости не применяется. ДАТА в квартире АДРЕС произошел пожар. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При обращении истца в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере ХХХ руб., из которых ХХХ руб.- возмещение ущерба, ХХХ – расходы на оплату услуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за составление заключения НОМЕР от ДАТА В соответствии с заключением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры АДРЕС составляет ХХХ руб. Согласно представленным Радченко А.В. в суд первой инстанции: Договору возмездного оказания ремонтно-восстановительных работ от ДАТА в квартире АДРЕС, дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА к указанному Договору, актам приема-сдачи выполненных работ от ДАТА, смет стоимости материалов на ремонтно-восстановительные работы конструктивных элементов квартиры, стоимости материалов на отделку квартиры, стоимости материалов по электрике, фактическая стоимость ремонта квартиры АДРЕС составила ХХХ руб. Учитывая, что выгодоприобретатель по Договору комбинированного ипотечного страхования – ОАО КБ «Центр-Инвест» дал согласие на перечисление суммы страхового возмещения страхователю – Радченко А.В. (л.д.104), судебная коллегия полагает, что с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Радченко А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ХХХ рубля (ХХХ руб. – ХХХ руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Однако, учитывая, что при подаче иска Радченко А.В. оплачена государственная пошлина лишь в размере ХХХ рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.11), с ООО СК «Паритет-СК» в ее пользу подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в указанном размере. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В связи с чем, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Радченко А.В. подлежат взысканию расходы на оплату заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА в сумме ХХХ рублей (л.д.191-б, 191-е). Расходы на оплату заключения НОМЕР от ДАТА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ХХХ рублей возмещены Радченко А.В. ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем, оснований для их взыскания в судебном порядке не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам расходы Радченко А.В. на оплату услуг представителя составили ХХХ рублей. Суд апелляционной инстанции, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, считает, что сумма на оплату услуг представителя по настоящему делу является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Радченко А.В. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Радченко А.В. к ООО СК «Паритет-СК» о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко А.В. – без удовлетворения. В остальной части решение суда отменить. В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Радченко А.В. страховое возмещение в сумме ХХХ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя ХХХ рублей, расходы на экспертное исследование в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рубля. Председательствующий Судьи: