Судья Радовиль В.Л. дело №33-8767 Апелляционное определение 30 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Донченко М.П. судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А. при секретаре Луневой О.С. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ростовского филиала СОАО «ВСК» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года Установила: Агафонова Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения №1548 и СОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала СОАО «ВСК». В заявлении просила взыскать с ответчиков в ее пользу страховую выплату по страховому риску "несчастный случай" в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, проценты в сумме 158 руб. В обоснование заявленного требования указала, что она, как сотрудник Сбербанка, была застрахована в соответствии с положениями Генерального договора об общих условиях коллективного страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (приложение N 1 к договору), действующих с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период действия коллективного договора страхования с истицей произошел страховой случай - тяжелое заболевание ботулизм. Истица 25 дней находилась на стационаре, а затем продолжала амбулаторное лечение. Общий срок непрерывного лечения составил 55 дней. Истца обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Ей выплатили 25000 руб. По мнению Агафоновой Е.М. размер страховой выплаты должен составить 75000 руб. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ОАО "Сбербанк России" в суд не явился. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала СОАО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик произвел страховую выплату 25000 за нахождение истицы на стационарном лечении. Суд вынес решение, которым исковые требования Агафоновой Е.М. удовлетворил частично, взыскав страховую выплату с ОАО «ВСК» в сумме 50000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 руб. В удовлетворении остальных требований отказал. В апелляционной жалобе представитель ответчика Ростовского филиала СОАО «ВСК» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявленное заболевание Агафоновой Е.М. ботулизм не соответствует всем условиям п. 3.4 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Поскольку ботулизм является инфекционным заболеванием, «Таблица страховых выплат при нанесении вреда здоровью», которая применена судом, не применяется. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя Ростовского филиала СОАО «ВСК», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что Агафонова Е.М., как сотрудник Сбербанка, была застрахована в соответствии с положениями Генерального договора об общих условиях коллективного страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (приложение N 1 к договору), действующих с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период действия коллективного договора страхования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истицей произошел страховой случай - тяжелое заболевание ботулизм. Истица 25 дней находилась на стационаре, а затем продолжала амбулаторное лечение. Общий срок непрерывного лечения составил 55 дней. Сославшись на п.п. 3.4, 4.4 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и п.63 «Таблицы страховых выплат при нанесении вреда здоровью», суд удовлетворил иск на сумму 50000 руб. При этом суд учел, что ответчиком по данному заболеванию выплачено 25000 руб. Судом были проверены доводы ответчика о том, что перенесенное истицей заболевание не соответствует всем условиям коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и признал их несостоятельными. С выводами суда следует согласиться. Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Частью 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО "Сбербанк России" и СОАО «ВСК» заключен генеральный договор об общих условиях коллективного страхования. В соответствии с п. 1.1 данного договора его предметом является обязательство СОАО «ВСК» за обусловленную сторонами страховую премию в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных условиями страхования, а именно условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней; условия добровольного медицинского страхования. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора объектом страхования по настоящему Генеральному договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работникам Страхователя, связанные с затратами на получение медицинских и иных услуг при возникновении соответствующего страхового случая. В соответствии с п. 1.5 того же договора застрахованными лицами являются все работники страхователя (работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее 1 года и прошедшие испытательный срок) в том числе в возрасте старше 65 лет и инвалиды I, II, III группы. Пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного генерального договора предусмотрено, что страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные в Условиях страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (выгодоприобретателю). Страховыми рисками являются по условиям страхования предполагаемые события, указанные в п. 3 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и в п. 2 условий добровольного медицинского страхования. Согласно п. 2 Приложения N 1 к Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования - Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщик при наступлении страхового случая принимает на себя обязанности по осуществлению страховой выплаты в соответствии с настоящими условиями. Пунктом 3 Условий предусмотрено, что страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, в том числе и опасного для жизни заболевания, впервые развившиеся и диагностированное в период действия Генерального договора, либо последствие такого заболевания, предусмотренные «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания» В соответствии с п. 3.4 Приложения №1 к Условиям НС Генерального договора об общих условиях коллективного страхования к опасным для жизни заболеваний и их последствий к ним относится: случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения(включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом)(л.д.15-16). Следовательно, доводы представителя СОАО «ВСК», что ботулизм является инфекционным заболеванием и не может быть применена «Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развития состояний, требующих хирургического лечения» обоснованно судом не приняты во внимание. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 25000 руб. именно в результате заболевания ботулизм тяжелое течение, что подтверждается выписным эпикризом(л.д.40-43). Истица находилась на лечении(стационарном и амбулаторном)55 дней. Согласно п.63 «Таблицы страховых выплат при нанесении вреда здоровью» при стационарном и амбулаторном лечении длительностью 31 день и более размер страховой выплаты составляет 15 % от страховой суммы(л.д.25-35). Исходя из установленной Договором страховой суммы 500 000 руб., суд, с учетом выплаченной суммы 250000, взыскал 50000 руб. Сам по себе взысканный судом размер страхового возмещения не оспаривается. Требования истицы о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960руб. были обоснованно и в соответствии с законом удовлетворены судом. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе представителя Ростовского филиала СОАО «ВСК» и не находит оснований для ее удовлетворения. В жалобе не отрицается, что истице выплачено страховое возмещение в размере 25000 руб. за страховой случай, вызванный заболеваем с диагнозом «ботулизм, тяжелое лечение». Ссылка, что судом необоснованно применена «Таблица страховых выплат при нанесении вреда здоровью», поскольку ботулизм является инфекционным заболеванием, не может быть принята во внимание. В своих возражениях на жалобу Агафонова Е.М. ссылается на п.3.4 Условий НС, что страховщик несет ответственность при наступлении такого страхового случая, как случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о выплате страхового возмещения истице, применив п.63 «Таблицы страховых выплат при нанесении вреда здоровью». Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ростовского филиала СОАО «ВСК» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: