Судья Мищенко Е.В. Дело № 33 – 8668 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н., при секретаре Магакьян Е.М., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Трушкина Н.Н. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 мая 2012 года, УСТАНОВИЛА: Трушкин Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела по г. Красный Сулин и Красносулинскому району военного комиссариата Ростовской области от 07.04.2006 года. В обоснование своих требований заявитель указал, что с 14 августа 2006 года он состоит на воинском учете в Отделе по г. Красный Сулин и Красносулинскому району Военного комиссариата Ростовской области. До указанного времени, с сентября 2002 года по июнь 2005 года, он состоял на воинском учете по месту учебы - Отделе военного комиссариата Ростовской области по Ленинскому и Кировскому районам г. Ростова-на-Дону. За период учебы в ГОУ НПО «Профессиональное училище НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» г. Ростова-на-Дону с 01.09.2002 года по 23.06.2005 года он неоднократно, как требует закон, проходил медицинские обследования, согласно которым ему была поставлена категория годности к военной службе «А». Документы личного дела призывника, содержащие, в том числе, решения Отдела военного комиссариата Ростовской области по Ленинскому и Кировскому районам г. Ростова-на-Дону, были направлены по окончании обучения в Военный комиссариат по месту его жительства - в г. Красный Сулин. Однако решением призывной комиссии Отдела по городу Красный Сулин и Красносулинскому району Военного комиссариата Ростовской области от 07 апреля 2006 года он признан ограниченно годным к военной службе, и ему присвоена категория «В». Такое решение принято на основании установленного диагноза: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». О своем диагнозе он узнал только 09.02.2012 года, когда получил на руки выписку из книги протоколов. Данным решением он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Заявитель полагает, что медицинский диагноз, на основании которого призывной комиссией было принято решение об освобождении его от воинского призыва, был поставлен ошибочно. С указанным решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, ущемляющим его права и потому подлежащим отмене, т.к. на учете у психиатра он никогда не состоял, посещал детский сад обычного типа, закончил основную общеобразовательную школу, успешно сдал выпускные экзамены и защитил диплом в профессиональном училище, имеет положительные характеристики с мест учебы, закончил автошколу и получил права на управление автомобилем категории «В». Медицинскими справками МУЗ «ЦРБ» г. Красный Сулин и Новошахтинского филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области подтверждается, что работать он может без каких-либо ограничений, однако в связи с установленным диагнозом он не может быть призван на военную службу. По этим основаниям заявитель просил суд решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Отдела по городу Красный Сулин и Красносулинскому району Военного комиссариата Ростовской области от 07 апреля 2006 года признать незаконными и отменить. В судебное заседание представитель ОВК не явился, направив ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности. Представитель администрации Красносулинского городского поселения в судебное заседание не явился. Представитель военной прокуратуры г. Новочеркасска в судебное заседание не явился. Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал. В апелляционной жалобе Трушкин Н.Н. просит решение отменить, полагая, что срок обращения в суд им не пропущен, т.к. о своём диагнозе он узнал только 09.02.2012 года, до этого об основаниях, по которым он был отнесён к категории годности «В», ему не было известно. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, представленных отделом военного комиссариата Ростовской области по городу Красный Сулин и Красносулинскому району и военным прокурором Новочеркасского гарнизона, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. При этом, в силу статьи 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В данном случае Трушкин Н.Н., обратившись в суд 20 апреля 2012 года, оспаривает решение призывной комиссии Отдела по г. Красный Сулин и Красносулинскому району военного комиссариата Ростовской области от 7 апреля 2006 года. Принимая решение по делу, суд установил, что Трушкин Н.Н. узнал о решении призывной комиссии в день его вынесения, то есть 07.04.2006 года, что он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, 14.08.2006 года он получил военный билет, в котором имелись сведения о решении призывной комиссии от 07.04.2006 года, на основании которой он зачислен в запас. С этого времени по апрель 2012 года он не обращался в компетентные органы за защитой своих нарушенных прав. Доводы заявителя о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как он получил решение призывной комиссии в феврале 2012 года, суд не принял во внимание, указав, что 09.02.2012 года Трушкину Н.Н. по его заявлению была выдана выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Красный Сулин и Красносулинского района, из которой следовало, что согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 апреля 2006 года он на основании ст. 20-6 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований к здоровью граждан признан ограниченно годным к военной службе, категория годности к военной службе «В», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данный вывод суда является правомерным, т.к. получение выписки из книги протоколов в феврале 2012 года не является доказательством того, что до этого времени заявитель не знал о содержании решения призывной комиссии от 07 апреля 2006 года и об основаниях предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, которые указаны в полученном им 14 августа 2006 года военном билете. Поскольку заявитель не просил о восстановлении срока исковой давности, и им не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок, суд посчитал, что Трушкиным Н.Н. пропущен срок исковой давности, и в удовлетворении заявления отказал. Судебная коллегия находит, что судом постановлено законное и обоснованное решение, всем доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов. На основании изложенного руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкина Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи