Судья Андреева Л.С. Дело № 33-8392 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Берестова В.П., Афанасьева О.В., при секретаре Пучкиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Лащухин В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее - ФКЛПУ МОТБ №19 ГУФСИН России по Ростовской области), о признании незаконным исключения из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обосновании иска Лащухин В.А. указал, что в период прохождения службы с 2004 года по декабрь 2011 года в ФКЛПУ МОТБ №19 ГУФСИН России по Ростовской области он был включен в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В октябре 2011 года он узнал о снятии с учета. Согласно ответу ФКЛПУ МОТБ №19 ГУФСИН России по Ростовской области за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не значится, на учете не состоял и не состоит. Вместе с тем, имеется список граждан с сопроводительной от 27 июня 2008 года за подписью начальника учреждения [ФИО]9, в котором он указан как состоящий на учете за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата постановки на учет 17 ноября 2004 года. Лащухин В.А. просит признать незаконными действия ФКЛПУ МОТБ №19 ГУФСИН России по Ростовской области об отказе в восстановлении его в списках лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обязать ответчика восстановить его на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки - 17 ноября 2004 года. Истец Лащухин В.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Лащухин В.А. в судебном заседании требования иска поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что по состоянию на 1 июня 2008 года его брат Лащухин В.А. состоял в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для снятия с учета Лащухина В.А. не имеется. Представитель ответчика ФКЛПУ МОТБ №19 ГУФСИН России по Ростовской области Назарькова Н.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Лащухин В.А. не значится в книге учета граждан, которая ведется в Учреждении с 1983 год, учетное дело в Учреждении на имя Лащухина В.А. отсутствует. Почему Лащухин В.А. указан в списке сотрудников учреждения, состоящих на квартирном учете по состоянию на 1 июня 2008 года, пояснить не может. В строке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представленного истцом списка ниже расположена фамилия сотрудника [ФИО]12 которому в сентябре 2008 года предоставлен государственный жилищный сертификат. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ФКЛПУ МОТБ №19 ГУФСИН России по Ростовской области в лице представителя Назарьковой Н.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что в основу принятого решения суд положил доказательства, представленные истцом и не учел обстоятельства, на которые ссылался ответчик и документы их подтверждающие, так же представленные истцом сведения о количестве сотрудников учреждения, нуждающихся в служебном жилье по состоянию на август 2008г. не могут служить доказательством и подтвердить факт его нахождения на учете нуждающихся в жилье в связи с тем, что указан перечень лиц, которые никогда не стояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме [ФИО]11 Апеллянт не согласен с тем, что в описательной части решения суд не сделал ссылку на Книгу учета граждан, что позволяет сделать вывод о том, что она не была включена в число основных доказательств ответчика. По мнению апеллянта, суд неверно оценил пояснения свидетеля [ФИО]11 Апеллянт обращает внимание на то, что список, представленный истцом, не содержит подписи юриста, а, следовательно, не мог быть направлен в ГУФСИН России по РО. Апеллянт считает, что представленные истцом справки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 22.10.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уведомления Ростреестра по РО из ЕГРП об отсутствии запрашиваемых сведений от 25.10.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждают только факт отсутствия жилья в собственности, но не факт постановки на учет. Апеллянт считает, что доказательства состояния истца на учете нуждающихся в жилых помещениях не могут быть представлены, так как истец никогда не стоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а поэтому право собственности на жилое помещение у него не может возникнуть. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает также, что восстановление гражданина в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья) возможно только при установлении факта постановки последнего на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании заявления и пакета необходимых документов (на дату постановки), подтверждающих нуждаемость в жилых помещениях гражданина, которые должны быть получены гражданином после обращения в госорганы. По мнению апеллянта, этих фактов в суде первой инстанции не было установлено. На апелляционную жалобу Лащухиным В.А. поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Из материалов дела следует, что с 2004 года по 8 декабря 2011 года Лащухин В.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 5 декабря 2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Лащухин В.А. уволен по пункту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Положения о службе в органах внутренних дел. Из представленного истцом списка сотрудников учреждения УЧ-398/19 МОТБ ГУФСИН России по Ростовской области, состоящих на квартирном учете, утвержденном по состоянию на 1 июня 2008 года начальником учреждения УЧ-398/19 МОТБ ГУФСИН России по РО подполковником внутренней службы [ФИО]9 и подписанным заместителем председателя Жилищно-бытовой комиссии [ФИО]11, следует, что 17 ноября 2004 года Лащухин В.А. был поставлен на учет на основании Решения городской Думы от 23 сентября 1997 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В октябре 2011 года Лащухин В.А. получил письмо временно исполняющего обязанности начальника ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из которого следует, что в журнале учета граждан, поставленных в очередь на получение жилой площади Лащухин В.А. не значится, учетное дело и какие-либо документы в ЖБК учреждения отсутствуют. На момент постановки истца на учет согласно представленному списку действовал ЖК РСФСР. Порядок постановки на учет регулировался данным Кодеком и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ростовской области, утвержденными решением Ростовского облисполкома от 29 апреля 1991 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В силу с п.п. 15, 16, 17, 18 указанных Правил: ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется: в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными решением исполкома ответственными должностными лицами на предприятиях, в учреждениях, организациях - ответственными должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом. Принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, на предприятиях, в учреждениях, организациях как документ строгой отчетности по установленной форме. В Книге не допускаются подчистки. Поправки и изменения, вносимые на основании документов, заверяются должностным лицом, на которое возложена ответственность за правильное ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и скрепляются печатью. На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет, а также подтверждающие право на первоочередное или внеочередное предоставление жилых помещений, в том числе выписка из решения о принятии на учет. При установленных обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие учетного дела Лащухина В.А. и протокола жилищно-бытовой комиссии о постановке его на учет не свидетельствуют о том, что истец не был поставлен и не состоял на учете, и удовлетворил исковые требования. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая их правильными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства состояния его на учете как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Таким доказательством является список сотрудников учреждения УЧ-398/19 МОТБ ГУФСИН России по Ростовской области, состоящих на квартирном учете, утвержденном 1 июня 2008 года. Подлинность данного списка (гербовой печати, подписей должностных лиц) не оспаривалась ответчиком, при этом ответчик утверждал, что указанные в списке сведения неверные и, что истец на учете не состоял, однако надлежащих доказательств этому не представил. С учетом представленных истцом доказательств отсутствия у него жилья в исследуемый период, что подтверждало пояснения истца о его состоянии на учете как нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно положил данное доказательство (список) в основу принятого решения. Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластная туберкулезная больница №19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: