Судья: Соломахина Е.А. Дело № 33-8786 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» июля 2011 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего ХЕЙЛО И.Ф., судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ШАМРАЙ М.С., при секретаре Филимоновой В.В., заслушав в судебном заседании по дело по иску Брязгунова Владимира Ивановича к войсковой части 42352, войсковой части 12040, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО по Ростовской области» о взыскании премии, по апелляционной жалобе Брязгунова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 мая 2012 г. заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Брязгунов В.И. обратился в суд с иском к войсковой части 42352 о взыскании премии, указав, что в период с 21.01.2002 г. он работал в войсковой части 12040 в должности электромонтера. 12.09.2011 г. истец получил уведомление о сокращении занимаемой им должности с 01.12.2011 г. и также уведомлен о сокращении штата. 30.11.2011 г. истец был уволен с занимаемой должности и с ним произведен расчет, а именно выплачена заработная плата за ноябрь 2011 г., ЕДВ, компенсация за неиспользованный отпуск за период 2011 г., выходное пособие. 30 ноября 2011 г. войсковая часть 12040 была расформирована и ее правоприемником является войсковая часть 42352. В январе 2012 г. истцу стало известно о том, что ему не была выплачена премия, предусмотренная Приказом Министра Обороны РФ от 2 6.07.2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», вступившего в силу 03.10.2010 г. Истец указал, что с момента вступления в силу указанного приказа и до его увольнения он не имел каких-либо взысканий, исправно исполнял возложенные на него должностные обязанности. Приказ о премировании за 2011 г. был издан командиром войсковой части 42352 только 15 декабря 2011 г., т.е. после его увольнения. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу премию согласно приказа МО РФ №1010 от 26.07.2010 г. за период с 03.11.2010 г. по 30.11.2011 г. в размере 23000 руб. В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО по Ростовской области» в удовлетворении иска просил отказать. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика в/ч 42352 в порядке ст.167 ГПК РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С постановленным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, решение суд является незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку войсковая часть №12040 была расформирована 30.11.2011г., следовательно, денежные средства согласно Приказу МО №1010 не распределялись. При этом апеллянт указывает, что факт расформирования войсковой части №12040 не может свидетельствовать о том, что входящий в нее личный состав не учитывался при формировании премиального фонда, поскольку непосредственным правопреемником части № 12040 является войсковая часть №42352, следовательно, ее личный состав перешел на финансовое обеспечение войсковой части №42352. Суд не указал доводы, по которым не согласился со ссылкой истца, что именно на основании Указаний Министра обороны РФ от 27.11.2011 года №205/2/723 и руководителя Департамента социальных гарантий от 15.12.2011 года №182/2/2/1946 войсковой части 42352 поступили денежные средства в соответствии с Приказом МО №1010 для распределения сотрудникам. Вывод суда о том, что данная премия носит необязательный характер, по мнению заявителя, противоречит обстоятельствам дела и положениям Приказа МО РФ № 1010. Необоснованным полагает апеллянт вывод суда о том, что объемы бюджетных средств, выделенные по Приказу МО РФ №1010, были распределены в декабре 2011 гола после увольнения истца. По мнению апеллянта, момент формирования объема бюджетных средств заместителем Министра обороны РФ и на момент поступления денежных средств на счет ФБУ МО по РО истец входил в личный состав гражданского персонала войсковой части №42352, в связи с чем данная премия должна быть ему выплачена. Приказу МО РФ №1010, принадлежит командиру, командир наделен лишь правом, устанавливать размер премии конкретному работнику, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, при этом исходит из следующего. Постанавливая данное решение, суд руководствовался положениями ст. 129 ТК РФ, учитывал Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации», которым установлен Порядок определения расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии с директивой Министра Обороны РФ от 10 июня 2010 г. №Д-60 дсп «Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности Министра Обороны РФ» и пункта 35 Приложения №1 к приказу Начальника аппарата Министра Обороны РФ-заместителя Министра Обороны РФ от 15.12.2010 г. №0228 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министра Обороны Российской Федерации», с 01 декабря 2010 г. исключены из штата: в войсковой части 12040- финансово-экономический орган войсковой части 12040 и с 1 января 2011 г. войсковая часть 12040 зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации». Согласно Приказа № 616 командира войсковой части 42352 от 01.12.2011 г., войсковая часть 12040 и войсковая часть 63100 исключена из состава 7 бригады Воздушно-космической обороны и со всех видов довольствия. Таким образом, 30 ноября 2011 г. войсковая часть 12040 была расформирована и ее правопреемником является войсковая часть 42352. Судом установлено, что истец был уволен 30 ноября 2011 г., соответственно на период распределения денежных средств на дополнительное материальное стимулирование он фактически не работал. Кроме того, суд пришел к выводу, что оспариваемая премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя), при принятии решения Министром обороны РФ о выплате премии истца уже не было в списках гражданского персонала войсковой части 42352.Объемы бюджетных средств, выделенные на эти цели, были распределены в декабре 2011 года после увольнения истца. Поскольку денежные средства поступили после увольнения истца, он премирован не был. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. Как следует из материалов и установлено судом, истец занимал должность заведующего клубом. 30.11.2010 года он был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата (л.д.10). 20.12.2011 года в соответствии с указанием Министра обороны РФ издан приказ N 659 о поощрении личного состава войсковой части 42352, по итогам 2011 года, в который истец не был включен. Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которым выплаты осуществляются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Согласно п. 2 Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств. Содержание названных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится военнослужащим в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации. Судебной коллегией установлено, что объемы бюджетных средств, выделенные на эти цели, были распределены в декабре 2011 года уже после увольнения истца, и поскольку денежные средства поступили после увольнения истца, он премирован не был. Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 установлено, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Поскольку данная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, то она не входит в систему оплаты труда, не подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.129 ТК РФ. Порядок премирования государственных служащих после их увольнения Приказом Минобороны РФ не урегулирован. Дополнительный приказ о премировании в отношении истца не издавался. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что указанная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя), на момент принятия решения Командиром войсковой части о выплате премии Брязгунов В.И. не состоял в списках гражданского персонала войсковой части 42352. Суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести выплату премии не имеется. Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и которым судом дана мотивированная оценка. Обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могут повлиять на принятое решение, в жалобе не содержится. Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь изложенным и ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 мая 2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Брязгунова В.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: