Судья: Разина Л.В. Дело № 33-8931 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В. судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н. с участием прокурора Корниенко Г.Ф. при секретаре Магакьян Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Головина Н.М. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 13.07.2012 г., УСТАНОВИЛА: Головин Н.М. обратился в Сальский городской суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии Сальского района Ростовской области № 52-3 от 9.07.2012 г. об отказе в регистрации его кандидатом на должность Главы Сальского городского поселения Сальского района и обязании зарегистрировать кандидатом на должность Главы Сальского городского поселения Сальского района. В обоснование требований заявитель указал, что избирательная комиссия необоснованно признала недействительными 14 подписей избирателей, поскольку в подписных листах в графе «Адрес места жительства» избиратели указали свой адрес фактического проживания, а не адрес по которому они зарегистрированы, что не противоречит законодательству. Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13.07.2012 г. отказано Головину Н.М. в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии Сальского района Ростовской области № 52-3 от 9.07.2012 г. об отказе в регистрации его кандидатом на должность Главы Сальского городского поселения Сальского района и обязании зарегистрировать кандидатом на должность Главы Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области. В апелляционной жалобе Головин Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме, в виду нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Апеллятор указывает, что избирательные комиссии в каждом конкретном случае должны подходить к требованиям п. 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" индивидуально, выявлять волю избирателей. 14 избирателей указали в подписных листах сведения соответствующие действительности, поскольку фактически проживают адресу, указанному в подписных листах. Избирательная комиссия с достоверностью установила, что указанные избиратели проживают в г. Сальске, их воля на выдвижение кандидатуры заявителя никем не оспаривается. В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции Головиным Н.М. поданы дополнения к апелляционной жалобе с указанием на необоснованное признание недействительными 5 –ти подписей избирателей и несоответствия протокола от 02.07.2012г. и ведомости от 04.07.2012г. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав Головина Н.М., представителя ТИК Сальского района, заключение, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в подпункте "5" пункта 6 статьи 26 Областного Закона № 429-ЗС от 28.12.2005г. «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области». Судом были исследованы в судебном заседании подписные листы в поддержку кандидата на должность Главы Сальского городского поселения Головина Н.М., содержащиеся в папках N 1, № 2, № 3 и сделан правильный вывод о том, что территориальная избирательная комиссия обоснованно признала недействительными 27 подписей из 200 проверенных подписей по причине неправильности реквизитов паспортов избирателей, на одном листе записи внесены не лицом их собиравшим, неверно указаны адреса избирателей, внесена одна подпись лица, не обладающего активным избирательным правом, не полностью указан адрес избирателя, неверно указано отчество избирателя, одна подпись признана недостоверной, так как подпись избирателя выполнена другим лицом. Число недействительных и недостоверных подписей, собранных заявителем в поддержку своего выдвижения составило 27, недостоверных- 1, что в сумме превышает максимум, установленный законом: не более 10% от числа подписей подлежащих проверке. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления сделан правильно, что убедительно мотивировано в решении суда первой инстанции. Правила оформления подписных листов предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ. Под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории. В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к переоценке его выводов об отказе в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Доводы дополнений к апелляционной жалобе не могут повлиять на результаты рассмотрения требований Головина Н.М., поскольку для признания незаконным отказа в регистрации необходимо установить неправомерность отнесения избирательной комиссией к числу недействительных подписей как минимум 8 подписей, в то время как заявитель указывает на 5 подписей. Следовательно, обстоятельства, указанные апеллятором в дополнениях к апелляционной жалобе, не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для отмены постановления избирательной комиссии. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сальского городского суда Ростовской области от 13.07.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина Н.М.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: