Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: судьи [ФИО]2 судей: [ФИО]3, [ФИО]4 при секретаре [ФИО]5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 дело по апелляционной жалобе [ФИО]7 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установила: [ФИО]6 обратился в Таганрогский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к [ФИО]7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, проживая с ним в одном жилом доме по соседству, постоянно провоцирует ссоры, испытывая к нему крайне неприязненные отношения. При этом, ответчик безосновательно распространяет сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в письме командиру в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик указал, что [ФИО]6 недобросовестно исполняет свои служебные обязанности офицера, вводит в заблуждение своё руководство, и при этом охарактеризовал его как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА По роду своей профессиональной деятельности военнослужащего, он регулярно проходит медицинские осмотры, и не состоит ни на каких учетах в медицинских учреждениях. Полагает, что действиями ответчика по распространению вышеупомянутых сведений по месту службы истца, ему был причинен моральный вред. Так, после второго такого же письма ответчика, в коллективе к нему изменилось отношение не только руководства, но и коллег, в связи с чем, он испытывает нравственные страдания, переживает. Просил суд обязать ответчика принести ему извинения и представать руководству в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данные, опровергающие сведения, изложенные в его письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск удовлетворен частично: суд обязал [ФИО]7 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию [ФИО]6 сведения путем сообщения командованию в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что распространенные им сведения о том, что истец является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не соответствуют действительности. С [ФИО]7 в пользу [ФИО]6 взыскана компенсация морального вреда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., и в возмещение судебных расходов - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано. Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое, которым в удовлетворении иска [ФИО]6 отказать. Считает, что суд не уведомил его о судебном рассмотрении дела, назначенного на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная повестка содержит другую дату – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и в нарушение его прав на защиту, рассмотрел дело без его присутствия. В апелляционной жалобе ответчик подробно излагает обстоятельства взаимоотношений сторон на протяжении длительного времени, включая имевшие место между ними конфликты. Указывает на его обращения в органы полиции, к председателю ТСЖ жилого дома на действия истца, по его мнению, умышленно создающего невыносимые условия для его проживания и отдыха, в том числе в ночное время суток. Считает, что продолжающееся неправомерное поведение истца, нарушает его жилищные права как человека в преклонном возрасте, и поэтому он обращается в различные инстанции. Выслушав [ФИО]7, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 152 (пункты 1 и 5) ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, применив указанные положения закона, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано соответствия действительности изложенных им в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведений о недобросовестном исполнении истцом своих служебных обязанностей и его неправомерном, неэтичном поведении по месту жительства. Вместе с тем, суд признал, что распространенные ответчиком по месту службы истца сведения, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию в связи с их порочностью, и имеются правовые основания для их опровержения, взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда. Исковые требования в этой части суд посчитал подлежащими удовлетворению и определил размер компенсации причиненного истцу морального вреда с учетом характера и содержания недостоверных сведений, степени их распространения в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Требование же истца в части обязания ответчика принести ему извинения, суд посчитал необоснованным, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют закону и обстоятельствам дела. Как следует из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обратился с письмом к командиру в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где проходит военную службу истец, в котором при изложении сложившихся между ними отношений, в том числе указал, что [ФИО]6 недобросовестно исполняет свои служебные обязанности офицера, вводит в заблуждение своё руководство, а при описании поведения [ФИО]6 по месту жительства, назвал истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Применительно к п.1 ст.152 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ именно ответчик должен был представить суду доказательства того, что изложенные им в письме сведения о недобросовестном исполнении истцом своих служебных обязанностей и его неправомерном поведении по месту жительства соответствуют действительности. Однако таких доказательств с учетом их относимости и допустимости, ответчик суду не представил. Материалы дела содержат данные о том, что неоднократные обращения ответчика в органы полиции и к руководству воинской части по месту службы истца с заявлениями на действия последнего и приведением доводов, аналогичных указанным в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оказались безрезультатными. Принятыми по данным заявлениям решениями в действиях [ФИО]6 каких-либо фактов нарушений действующего законодательства или неэтичного поведения как при осуществлении профессиональной деятельности, так и по месту его жительства, выявлено не было. В то же время, выводы суда первой инстанции о доказанности истцом факта распространения ответчиком в его отношении сведений, имеющих порочный характер, повлекшего нарушение предусмотренных законом (ст. 150 ГК РФ) нематериальных благ истца – достоинство личности, честь и деловая репутация, являются обоснованными. Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать - изложение таких сведений, в том числе, в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Суд правомерно признал, что обращение ответчика с письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по месту службы истца свидетельствует о распространении им сведений об истце, о которых стало известно не только руководству воинской части, но и широкому кругу проходящих с истцом военную службу лиц. При этом, суд обосновано дал оценку сведениям, изложенным ответчиком в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как имеющим порочный характер. Данное обстоятельство подтверждается содержащимися в этих сведениях утверждениями ответчика о недобросовестном исполнении истцом своих служебных обязанностей, его отношении к руководству («вводит в заблуждение») и неправомерном, неэтичном поведении по месту жительства (поведение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), с произвольным использованием при этом в отношении истца таких недопустимых с точки зрения морали и этики терминов как : «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате судебного заседания по делу, назначенного на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, со ссылкой на судебную повестку с указанием другой даты - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что, по мнению ответчика, привело к рассмотрению дела без него и нарушению его процессуальных прав на защиту, подлежат отклонению. В материалах дела имеется расписка [ФИО]7 с учиненной им собственноручно подписью об его извещении о дате судебного заседания по делу на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 30 мин. (л.д.43). В судебном заседании суда апелляционной инстанции [ФИО]7 подтвердил, что подпись в данной расписке принадлежит ему. Поэтому ответчик не мог не знать о дате и времени судебного рассмотрения. Приложенная же ответчиком к апелляционной жалобе копия судебной повестки с указанием другой даты судебного заседания, не может быть принята во внимание, поскольку не является подлинником, и кроме того, содержит исправления. Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на результат разрешения настоящего спора, не опровергают правильности и обоснованности решения суда по существу иска. Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Королёва С.А., а доводы апелляционной жалобы [ФИО]7 не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]7 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: