Судья: Морозов И.В. Дело № 33-8971/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Монмарь Д.В.

судей: Григорьева Д.Н., Хаянян Т.А.

при секретаре: Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. дело по апелляционной жалобе Чуриковой Т.Е, Шатровой Л.А, Чурикова В.А. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Писковацкова Е.В. обратилась с иском к Шатровой Л.А., Чуриковой Т.Е., Чурикову В.А. о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что до 1986 года собственниками домовладения и земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлись Чуриков А.М.-5/8 долей, и Чуриков Е.А, Шатрова Л.А. и Чуриков В.А. по 1/8 доли каждый.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.01.1986г. определен порядок пользования жилым домом, служебными строениями и земельным участком между совладельцами с описанием границ предоставляемых в пользование участникам долевой собственности.

Позднее доля принадлежавшая Чурикову А.М. от его наследников перешла по договору ренты с пожизненным содержанием к Писковацковой Е.В.

В настоящее время указанное домовладение и земельный участок находятся в долевой собственности : Писковацковой Е.В. - 20/48, Чуриков В.А. – 1/8, Чуриковой Т.Е. – 11/48, Шатрова ЛА. – 11/48. Совокупная доля Чурикова В.А., Чуриковой Т.Е., Шатровой Л.А. составляет - 28/48.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2008г., был произведен раздел жилого дома в натуре, в соответствии с порядком пользования установленным судебным решением от 05.01.1986г.

Истица указала, что к настоящему времени она желает разделить спорный земельный участок в натуре в соответствии с порядком пользования этим участком, установленным судебным решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Для указанных целей этого по ее заказу было изготовлено заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Экспертное учреждение северокавказский центр экспертиз», которым разработан вариант раздела спорного земельного участка на два самостоятельных с предоставлением истице участка площадью 320 кв.м., а ответчикам площадью 271 кв.м. с установлением порядка общего пользования участком площадью 12 кв.м. и определением границ участков в натуре по прилагаемой схеме.

С учетом уточнений просила разделить спорный земельный участок в соответствии с порядком пользования, установленным судебным решением от 1986г., выделив ей земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделить Чурикову В.А. земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а Чуриковой Т.Е. и Шатровой Л.А. выделить земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с описанием границ земельных участков указанных в решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.01.1986г.

При этом просила произвести раздел земельного участка в соответствии с заключением специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Экспертное учреждение северокавказский центр экспертиз», на два самостоятельных с учетом раздела жилого дома, где Чуриковой Т.Е., Чурикову В.А., Шатровой Л.А., Писковацковой Е.В. земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 271 кв.м.; Писковацковой Е.В. земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью - 320 кв.м., с описанием границ указанных в заключении специалиста. Признать за Чуриковой Т.Е., Чуриковым В.А., Шатровой Л.А., Писковацковой Е.В. владение земельным участком №20 по ул. Пирогова в г. Ростова-на-Дону с учётом части земельного участка общего пользования следующим образом: Чуриковой Т.Е., Чурикову В.А., Шатровой Л.А. 222 кв.м., что соответствует их 3/8 идеальным долям; Писковацковой Е.В. 369 кв.м., что соответствует её 5/8 идеальной доле, прекратить право долевой собственности на земельный участок.

Чурикова Т.Е., Чуриков В.А., Шатрова Л.А. подали встречный иск, в котором указали, что Чурикова Т.Г., Чуриков В.А., Шатрова Л.А. являются собственниками 11/48, 1/8 и 11/48 долей домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником остальной части домовладения и земельного участка в размере 20/48 доли является Писковацкова Е.В.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2008г. жилой дом был разделен в натуре, но не было прекращено право общей долевой собственности. Фактически домовладением пользуется Писковацкова Е.В. единолично.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, 23.10.2009 года, Писковацкову Е.В. обязали не чинить препятствия в пользовании домовладением, обязали предоставить другим собственникам ключи от дома и ворот и запретили содержание собак во дворе. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Домовладение имеет два отдельных входа. В настоящий момент домовладением пользуются неизвестные граждане. Порядок пользования земельным участком не сложился, поскольку ответчики на протяжении четырех лет не имеют возможности попасть в домовладение и пользоваться земельным участком. Истцы по встречному иску получили заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Э от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым разработан вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с идеальными долями в праве собственности.

В соответствии с указанным заключением Чуриковой Т.Е., Чурикову В.А., Шатровой Л.А. предполагается выделить земельный участок №1 площадью 345 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся их совокупную идеальную долю. Писковацковой Е.В. предполагается выделить земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 246 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную долю.

С учетом уточнений просили исключить их из числа собственников жилого дома Литер «А», сарая Литер «Д», сарая литер «Е», сарая Литер «З», расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Разделить спорный земельный участок два самостоятельных и прекратить на него право общей долевой собственности. Выделить ответчикам земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; [ФИО]6 выделить земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 246 кв.м. Границы земельных участков определить в соответствии с заключением ЮФОСЭО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом определить доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 345 кв.м., следующим образом: Чурикова Т.Е. -11/28 доли; Чуриков ВА. - 6/28 доли; Шатрова Л.А. -11/28 доли. Взыскать судебные расходы в размере 47 000 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 3000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года в удовлетворении иска Писковацковой Е.В. отказано.

В удовлетворении встречного иска Чуриковой Т.Е., Чурикова ВА., Шатровой Л.А. также было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Чурикова Т.Е, Шатрова Л.А, Чуриков В.А., подали апелляционную жалобу, в которой просили о его отмене.

В качестве доводов жалобы указали, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права.

Апелянты указали, что они отказались в пользу Писковацковой Е.В. от своей доли в праве собственности на жилой дом и хозстроения без взыскания денежной компенсации и просили суд разделить земельный участок на два самостоятельных в соответствие с идеальными долями. Суду было предоставлено три варианта раздела земельного участка, выполненные экспертным учреждением. Вариант раздела земельного участка, предложенный ответчиками, позволяет оставить в собственности истицы имеющиеся на её земельном участке строения, находящиеся в её фактическим пользовании, что соответствует интересам апеллянтов. Вместе с тем, Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону оценка данным обстоятельствам не дана.

Выслушав представителя Чуриковой Т.Е, Шатровой Л.А, Чурикова В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Основания для отмены или изменения судебного постановления предусмотрены положением ст. 330 ГПК РФ. При рассмотрении настоящего дела, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Принимая обжалуемое решение, суд установил, что стороны являются участниками долевой собственности в отношении жилого дома со служебными строениями и земельного участка расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с долей собственности Писковацкова Е.В. - 20/48, Чуриков В.А. – 1/8, Чурикова Т.Е. – 11/48, Шатрова ЛА. – 11/48. Совокупная доля Чурикова В.А., Чуриковой Т.Е., Шатровой Л.А. составляет - 28/48 доли. Площадь земельного участка составляет 591,0 кв.м.

Так же судом установлено, что ранее решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.01.1986г. определен порядок пользования жилым домом, служебными строениями и земельным участком расположенными по указанному адресу между Чуриковым А.М. с одной стороны и Чуриковой Е.А, Шатровой Л.А. и Чуриковым В.А. с другой.

Позднее доля принадлежавшая Чурикову А.М., в меньшем размере от его наследников перешла по договору ренты с пожизненным содержанием к Писковацковой Е.В.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2008г., был произведен раздел жилого дома в натуре, в соответствии с порядком пользования установленным судебным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.01.1986г.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.10.2009г., Писковацкову Е.В. обязали не чинить препятствия в пользовании домовладением, обязали предоставить другим собственникам ключи от дома и ворот и запретили содержание собак во дворе.

Названные судебные решения не исполнены, порядок пользования домовладением и земельным участком между сособственниками не сложился.

Отказывая в удовлетворении заявленных Писковацковой Е.В. требований, суд пришел к выводу, что раздел земельного участка в соответствии с порядком пользования земельным участком установленным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.01.1986г. невозможен, поскольку с 1986 года изменился как субъектный состав собственников домовладения, так и размер долей в праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изменение субъектного состава участников долевой собственности с одновременным изменением долей в праве собственности, делает для спорящих сторон не обязательным порядок пользования земельным участком установленный решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.01.1986г., в связи с чем последний не может быть положен в основу судебного решения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.01.1986г. фактически сторонами не исполнено.

Так же следует отметить, что Писковацкова Е.В. просит произвести раздел земельного участка одновременно как в соответствии с названным выше судебным решением 1986г., так и в соответствии с заключением специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Экспертное учреждение северокавказский центр экспертиз» (т.1 л.д. 19-27), полагая их тождественность относительно вариантов раздела и определения порядка пользования земельным участком, и описания границ.

Вместе с тем, порядок пользования земельным участком установленный решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.01.1986г. не совпадает с вариантом раздела того же земельного участка разработанным в названном выше заключении специалиста, как по составу образуемых земельных участков так и по их площадям и границам.

Разрешая заявленные требования встречного иска, суд указал, что не может положить в основу решения представленное заключение ЮФОСЭО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым Чурикова Т.Е., Чуриков В.А. и Шатрова Л.А. просят разделить земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с идеальными долями и выделить Чуриковой Т.Е., Чурикову В.А., Шатровой Л.А. земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 345 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную суммарную (11/48+1/8+11/48) долю.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что в указанном заключении эксперт предлагает выделить ответчикам земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 345 кв.м. свободный от каких-либо жилых строений, находящихся в собственности истцов по встречному иску.

При этом, все строения находящиеся в собственности Чуриковой Т.Е., Чурикова В.А. и Шатровой Л.А, расположены на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 246 кв.м., который эксперт предлагает выделить Писковацковой Е.В., что вступает в противоречие с положением ст. 35 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

Доводы апеллянтов о том, что они отказываются в пользу Писковацковой Е.В. от права собственности на принадлежащие им доли в жилом доме и служебных строениях, и как следствие необоснованность в этой связи ссылок суда на единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости как на основание к отказу в иске, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в частности при отказе собственника от права собственности.

Вместе с тем, в соответствии с положением ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела спорящие стороны не заключали какого либо соглашения, связанного с отказом Чуриковой Т.Е., Чурикова В.А. и Шатровой Л.А, от принадлежащего им недвижимого имущества в пользу Писковацковой Е.В., последняя не выражала свой готовности принять указанное имущество.

При указанных обстоятельствах, требование о прекращении права собственности Чуриковой Т.Е., Чурикова В.А. и Шатровой Л.А. на указанное выше имущество в связи с их отказом не может быть удовлетворено.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2012г., является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к их переоценке, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2012г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуриковой Т.Е, Шатровой Л.А, Чурикова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: