Судья Величко Е.В. дело № 33-9097 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В. судей Григорьева Д.Н., Мартышенко С.Н. при секретаре Мушкетовой И.П. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Григорьева Д.Н. по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.05.2012 г., УСТАНОВИЛА: Т. обратился с иском к С. о взыскании суммы по договору займа ссылаясь на то, что 19.01.2011г. между ним и С. был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до 10 февраля 2011 года. Договор заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Срок возврата долга истек 10 февраля 2011г. Сумма долга ответчиком была возвращена частично в размере ... рублей. Несмотря на неоднократные требования вернуть оставшуюся сумму займа, ответчиком денежные средства не возвращены. Просил взыскать с С. сумму займа в размере ... рублей проценты, рассчитанные по состоянию на 16 мая 2012 года в размере ... рубля ... копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.05.2012г. исковые требования Т. к С. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены частично. С С. в пользу Т. взыскан остаток долга по договору займа от 19 января 2011 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, всего в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части в иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением, С. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и вынесении нового решения. Апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку своя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. 28.01.2011г. он передал Т. деньги в сумме ... рублей, 08.02.2011г. была передана сумма ... рублей, а 20.02.2011г. его супруга по его поручению передала сумму ... рублей. В расписке от 08.02.2011г. имеется запись, выполненная Т. о получении им от супруги ответчика, денежных средств. Считает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам имеющим значение для дела, что повлекло по его мнению вынесение незаконного решения суда. Выслушав Т. представителя С. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 808, 810, 811 ГК РФ и установил, что 19.01.2011 года между Т. и С. заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей на срок до 10 февраля 2011г. Договор займа заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом. Суд установил, что согласно представленных расписок от 08.02.2011г. и от 28.01.2011г. Т. получены денежные средства от С. в счет возврата долга в размере ... рублей и ... рублей соответственно. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имеет место неисполнение условий договора по возврату оставшейся суммы займа в размере ... рублей. На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты исчисленные на оставшуюся сумму долга. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы о полном погашении суммы займа допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылки апеллянта на наличие в расписке от 08.02.2011г. записи о получении Т. ... рублей, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку, указанная запись по своей форме и содержанию не свидетельствует о произведенном между сторонами расчете. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.05.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова В.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи