Судья Исаев С.Н. Дело № 33-8988 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей Москаленко Ю.М., Мамедова Б.О. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Федулова О.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.05.2012 года, УСТАНОВИЛА: Федулов О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя Управления службы судебных приставов по РО – главного судебного пристава Ростовской области Полянского В.Г., выразившихся в вынесении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое и отмене указанного постановления, указав на то, что в соответствии с заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Юг-Моторс» обязано передать ему паспорт транспортного средства на автомобиль. С общества взыскана неустойка в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании исполнительного листа службой судебных приставов в отношении ООО «Юг-Моторс» возбуждено исполнительное производство. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением Главного судебного пристава по Ростовской области исполнительное производство передано в Первомайский районный отдел службы судебных приставов УФССП РФ по РО в связи с изменением юридического адреса должника. По мнению заявителя, данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку направлено на затягивание исполнения решения суда. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.05.2012 года в удовлетворении заявления Федулова О.А. отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, Федулов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что исполнительное производство передано в другой отдел судебных приставов без уведомления и заявления Федулова О.А. Исполнительные листы о замене автомобиля и взыскании неустойки предъявлены в ССП г. Таганрогу по месту нахождения юридического лица ООО «Юг-Моторс», находившегося в г. Таганроге с которым Федуловым О.А. был заключен договор купли-продажи приобретенного в кредит автомобиля. При вынесении обжалуемого судебного акта, судом не установлены обстоятельства изменения адреса должника, без изменения ИНН и КПП организации. Кроме того, апеллянт указал на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он не обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о передаче исполнительного производства в Первомайский районный отдел службы судебных приставов УФССП РФ по РО. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав судебного пристава-исполнителя УФССП по РО - Гречко Л.Н., действующую на основании доверенности, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Юг-Моторс» исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об обязании общества передать Федулову О.А. паспорт транспортного средства на автомобиль, и взыскании неустойки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем 30.03.2012 года в отношении должника направлен запрос в ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области о получении информации. Как следует из ответа налогового органа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на налоговом учете в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области состоит обособленное подразделение ООО «Юг-Моторс», ИНН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое не является юридическим лицом. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА юридическое лицо ООО «Юг-Моторс» ИНН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по сведениям ЕГРЮЛ изменило юридический адрес места нахождения с: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данное обстоятельство послужило основанием для направления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО в адрес руководителя Управления ФССП по РО служебной записки. На основании служебной записки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, руководителем Управления службы судебных приставов по РО – главным судебным приставом РО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передаче исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Первомайский районный отдел службы судебных приставов УФССП РФ по РО, копия которого направлена в адрес взыскателя. На основании вышеуказанного постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполнительное производство в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передано в другой отдел. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства, в Первомайский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО поступило заявление Федулова О.А., вх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о возвращении исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменено заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого выдан исполнительный лист в отношении ООО «Юг-Моторс», предъявленный к принудительному исполнению, производство по делу возобновлено. Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление руководителя Управления службы судебных приставов по РО – главного судебного пристава РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания незаконным указанного постановления не имеется. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ). Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, определяющей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно ч. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Однако, как следует из пп. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Кроме того, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом, как следует из ч. 14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. Таким образом, принимая во внимание, что на налоговом учете в ИФНС России по г.Таганрогу РО состоит обособленное подразделение ООО «Юг-Моторс», ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое в свою очередь юридическим лицом не является, само юридическое лицо - ООО «Юг-Моторс» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменило юридический адрес места нахождения в г.Таганроге на адрес в г.Ростове-на-Дону, а также учитывая требования пп. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и принимая во внимание соблюдение порядка передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, предусмотренного ч.ч. 7 - 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление руководителя Управления службы судебных приставов по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления Федулова О.А. – законны и обоснованны. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Доводы апеллянта о том, что исполнительное производство передано в другой отдел судебных приставов без уведомления и заявления Федулова О.А., не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку установление обстоятельств, предусмотренных пп. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», является обязательным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, при этом, заявления взыскателя для передачи исполнительного производства не требуется. Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федулова О.А., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: