Судья: Ядыкин Ю.Н. дело № 33 –9167 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Михайлова Г.В., судей Владимирова Д.А., Поддубной О.А. при секретаре: Хван О.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе Мирошниченко А.Е. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 мая 2012 года, УСТАНОВИЛА: Мирошниченко А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Гедон-Юг» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства, указав, что 30 декабря 2011 года по договору купли-продажи приобрёл у ответчика автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 2011 года выпуска стоимостью 580703 рубля. В связи с выявленными в автомобиле существенными недостатками 19 января 2012 года сторонами заключено соглашение о замене автомобиля, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу новый автомобиль в срок до 3 февраля 2012 года. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Гедон-Юг» предоставил истцу новый автомобиль только 10.02.2012 года. В связи с этим на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец направил в адрес ООО «Гедон-Юг» требование об уплате неустойки в размере 34842 руб. 18 коп., которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ООО «Гедон-Юг» в его пользу неустойку за просрочку замены некачественного товара согласно соглашению о замене товара от 19.01.2012г. в размере 34842 руб. 18 коп. за период до 11.02.2012 года а также неустойку в связи с отказом в добровольном удовлетворении его требований за 28 дней в сумме 162596 руб. 84 коп. В суде первой инстанции истец на иске настаивал, пояснив, что неустойка в сумме 34842,18 руб. была выплачена ему лишь после обращения в суд, а, следовательно, требования о выплате неустойки а сумме 162596, 84 коп. подлежат удовлетворению в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя. Представитель ООО «Гедон-Юг», Воротилова И.В., исковые требования в суде не признала, пояснив, что требование истца о выплате неустойки за задержку в замене автомобиля удовлетворено путем направления ему почтовых переводов 26.03.2012г. на сумму 17421,00 руб. и 17.04.2012г. на сумму 17422 руб., то есть частично еще до обращения истца в суд. Второе требование о взыскании неустойки является незаконным, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки, рассчитанной от цены товара, после удовлетворения требования потребителя о замене этого товара не предусмотрено. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования Мирошниченко А.Е. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. Выслушав пояснения представителя ООО «Гедон-Юг», возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п. 1. ст. 21 указанного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьей 20, 21 и 22 этого закона, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Материалами дела установлено, что 24.12.2011г. ответчик продал истцу товар (автомобиль) с недостатком. По требованию истца о замене товара 19.01.2012г.было заключено соглашение о замене автомобиля в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство заменить истцу автомобиль в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания этого соглашения, то есть до 03.02.2012г. Указанное соглашение было исполнено ответчиком 10.02.2012г. с задержкой в семь дней, в связи с чем истец потребовал выплатить ему неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 34842 руб. 18 коп. (1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества). Это требование истца получено ответчиком 09.02.2012г. и исполнено почтовыми переводами от 26.03.2012г. на сумму 17421,00 руб. и от 17.04.2012г., суд на сумму 17422 руб. Поскольку обстоятельствами дела установлено, что ответчик выплатил истцу неустойку за семь дней просрочки исполнения соглашения о замене автомобиля, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по замене автомобиля как за период с 03.02.1012 по 10.02.2012г. так и в последующий указанный истцом период. При этом суд верно отметил, что требование истца о выплате дополнительной неустойки в размере 162596 руб. 84 коп. за двадцать восемь дней просрочки в выплате неустойки за просрочку замены товара ненадлежащего качества неправомерно, поскольку выплата такой неустойки Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена, а требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям п.1 ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись. Отказывая во взыскании неустоек, суд не нашёл оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» а также понесённых истцом судебных расходов. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно. Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не применил положения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исследовались судом в качестве обоснований исковых требований и при разрешении спора им была дана надлежащая оценка, правильность которой доводами жалобы не опровергнута. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить то обстоятельство, что являющаяся обоснованием, иска ссылка истца на положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», действовавшего на момент рассмотрения спора, свидетельствует об ошибочном толковании истцом верно применённых судом при разрешении спора норм материального права, поскольку, как видно из материалов дела, все исковые требования заявлялись истцом одновременно, а требование о взыскании неустойки в сумме 162596 руб. 84 коп. за просрочку в выплате другой неустойки в число требований предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не входит. В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирошниченко А.Е.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.