Судья Черников С.Г. Дело № 33-9438 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Зинкиной И.В. судей: Романова П.Г., Барановой Н.В. при секретаре: Савостиной К.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по апелляционным жалобам Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО, ЗСВ на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2012 года, У С Т А Н О В И Л А: ЗСВ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РО, МВД РФ, УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Прокуратура по Ростовской области о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 руб. в качестве возмещения вреда причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования. В обоснование своих требований ЗСВ объясняет тем, что в период с 16.06.2008 г. по 2.01.2012 г. в СО по РП на ОТ ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ, по которому ему было предъявлено обвинение, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. В апреле 2009 г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в суд, однако 21.04.2009 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону вернул дело прокурору для устранения недостатков. Впоследствии уголовное дело неоднократно приостанавливалось производством в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ, а в отношении ЗСВ уголовное преследование прекращалось за отсутствием в действиях состава преступления, однако затем данные постановления отменялись и предварительное расследование продолжалось вплоть до 2.01.2012 года. 02.01.2012 г. уголовное преследование в отношении ЗСВ было прекращено. Учитывая, что, таким образом, заявителю причинены нравственные и моральные страдания, в виде постоянного напряжения, он был лишен права на свободное передвижение, возможности с семьей выезжать на отдых из города, нормально трудиться, оплачивать квартплату, покупать одежду, продукты питания он обратился в суд. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2012 года взыскано с Министерства финансов РФ из Казны РФ в пользу ЗСВ 70000 руб. в качестве возмещения вреда причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования. В остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по РО ставит вопрос об отмене указанного решения суда. Апеллянт считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. По мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и фактом наступления нравственных и физических страданий. Кроме того, допустимых доказательств того, что глубина перенесенных истцом нравственных переживаний невосполнима, не представлено. Апеллянт указывает, что при вынесении решения суда, судом не были учтены требования разумности и справедливости, а взысканная в пользу истца сумма не является соразмерной причиненному вреду и является завышенной. В апелляционной жалобе ЗСВ ставит вопрос об отмене указанного решения суда. Апеллянт считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что влечет отмену принятого судом решения п.1 подпункт 1 ст.362 ГПК РФ. ЗСВ в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с размером компенсации морального вреда, присужденным в его пользу решением суда. В связи с чем, просит решение суда отменить. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения ЗСВ, поддержавшего доводы жалобы и представителя Министерства Финансов РФ и УФК по РО – ШЛН, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вынося данное решение, суд руководствовался ч.1 ст.1070, ст. 1071, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, и исходил из того, что 16.06.2008 г. следственным отделением при ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (новое название СО по РП на ОТ ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону) в отношении ЗСВ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. 24.06.2008г. ЗСВ избрана мера пресечения подписка о невыезде. В период расследования уголовного дела, 24.07.2008 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и избрана мера пресечения подписка о невыезде. 21.04.2009г. Октябрьский районный суд вернул дело прокурору для устранения недостатков предварительного следствия (ст. 237 УПК РФ). 14.07.2009г. срок предварительного следствия был приостановлен в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ст. 208 п.1 ч.1 УПК РФ. 21.09.2009г. данное постановления было отменено руководителем СО, срок следствия возобновлен. 6.01.2010г. уголовное преследование в отношении ЗСВ было прекращено по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. 3.06.2011г. указанное постановление отменено заместителем прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. 21.06.2011г. дело вновь принято к производству СО по РП на ОТ ОМ № 5. 3.07.2011г. уголовное преследование в отношении ЗСВ вновь прекращено по ст. 24 ч.1 п.2 УПКРФ. 16.07.2011г. начальник следственного отдела отменил данное постановление, возобновил предварительное следствие. Однако, 2.01.2012 г. в СО по РП на ОТ ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону принято окончательное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ЗСВ по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, мера пресечения отменена. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что бесспорно установлен факт незаконного привлечения истца ЗСВ к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде. При этом суд исходит из того, что между вышеуказанными действиями органов следствия и перенесенными истцом ЗСВ нравственными и физическими страданиями имеется причинная связь. Вследствие этого, требования ЗСВ были удовлетворены частично в сумме 70000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда согласно положениям ГК РФ и других законов причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Определение финансового органа приведено в Федеральном законе от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации". Согласно ст. 6 упомянутого закона финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Данные требования были соблюдены судом при вынесении решения. По указанным мотивам нельзя согласиться со ссылками в апелляционной жалобе на ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и доводом о том, что Министерство финансов РФ в данном деле является ненадлежащим ответчиком. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ст. 151 ГК РФ). Вопрос об окончательном определении размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и решается судом на основании исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств. В данном случае, размер компенсации морального вреда, определялся в соответствии с требованиями ГК РФ. Суд исходил из доказательств, оцененных с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих перенесенные истцом физические и нравственные страдания. Соответственно, с доводами жалобы апеллянта о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда согласиться нельзя. Доводы жалобы о том, что судом не было установлено должностное лицо, в результате незаконных действий которого причинен взыскиваемый вред, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не усматривается, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО и ЗСВ – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: