Судья Черников С.Г. Дело № 33 – 9597 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М., при секретаре Головане Р.М., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Аветяна В.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Аветян В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В обоснование своих требований заявитель указал, что 08.02.2012 года судебный пристав-исполнитель Махотенко М.А. составил акт о неисполнении должником Аветяном В.А. исполнительного листа от 01.08.2006 года. Заявитель считает, что данный акт следует признать недействительным, поскольку содержащиеся в нем сведения были указаны судебным приставом-исполнителем со слов взыскателей. Доказательства, подтверждающие эти сведения, в исполнительном производстве отсутствуют. При этом судебный пристав не выдал должнику копию оспариваемого акта. По этим основаниям Аветян В.А. просил суд признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Махотенко М.А., выразившиеся в составлении 08.02.2012 года акта о неисполнении должником Аветяном В.А. исполнительного листа от 01.08.2006 года и обязать выдать должнику копию указанного акта для сведения и обжалования; признать недействительным акт, составленный судебным приставом-исполнителем Махотенко М.А. от 08.02.2012 года и приостановить исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2006 года. Судебный пристав-исполнитель Махотенко М.А. заявленные требования не признал. Суд постановил решение, которым заявление Аветяна В.А. удовлетворил в части обязания судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Махотенко М.А. выдать Аветяну В.А. копию акта совершения исполнительных действий от 08.02.2012 года. В остальной части заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе Аветян В.А. просит решение отменить, указывая на то, что он не чинил никому никаких препятствий в пользовании домовладением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как зарегистрирован по адресу в Республике Адыгея, а в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета местом жительства гражданина РФ является место его регистрации. Заявитель указывает, что адрес в г. Ростове-на-Дону является для него почтовым адресом, а проживание по этому адресу невозможно, так как в доме отсутствуют элементарные удобства, дом не соответствует СНИП и фактически является нежилым помещением. По данному адресу также отсутствуют огород, телефон, столовая, качели, старая мебель, в связи с чем обвинение его в неисполнении решения суда заявитель считает неправомерным. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив возражения на неё, поданные Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заслушав судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Кубенина А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам. По правилам статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В данном случае заявитель оспаривает действия пристава по составлению акта совершения исполнительных действий от 08.02.2012 года. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу положений статьи 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Предметом исполнения по исполнительному листу от 04.04.2006 года является обязание Аветяна В.А. не чинить препятствий Аветяну Р.А., Аветяну В.Р., Аветян А.Л., Аветян М.Р. в пользовании домовладением и земельным участком. В связи с этим должник обязан точно и своевременно исполнять решение суда. Как следует из статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Таким образом, деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований неимущественного характера заключается в стимулировании должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что 20.05.2011 года Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство на основании и исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании Аветяна В.А. не чинить препятствий гр. Аветяну В.Р. в пользовании домовладением и земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно не чинить препятствий в пользовании огородом, телефоном, не закрывать вход в домовладение; содержать собак на привязи, содержать в надлежащем состоянии места общего пользования (санузел, столовая, территория земельного участка), освободить качели, сарай литер «В» и территорию домовладения от старой мебели. 08.02.2012 года судебный пристав-исполнитель Махотенко М.А. составил акт совершения исполнительных действий, в котором указал, что решение суда не исполнено: Аветян В.А. собаку не привязал, на кухне (в столовой) на столе располагается грязная посуда, которая принадлежит Аветяну В.А., однако последний утверждает, что посуда общая, в санузле на полу вода. Разрешая вопрос о законности этого акта, суд исходил из того, что он принят судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах», его действия являлись обоснованными и законными, поскольку, находясь в домовладении, он лично провел проверку по исполнению исполнительного документа, зафиксировал существующее положение дел, получил информацию от лиц, участвующих в исполнительном производстве и т.п., он же составил оспариваемый акт. В связи с этим суд пришёл к выводу, что основания для признания незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Махотенко М.А., выразившихся в составлении 08.02.2012 г. акта о неисполнении должником Аветяном В.А. исполнительного документа, отсутствуют. Суд установил, что Аветян В.А. присутствовал при совершении исполнительных действий, он же поставил подпись в оспариваемом акте. При этом в акте отсутствуют записи о том, что Аветян В.А. ходатайствовал о получении копии данного акта. Однако на приобщенной к делу копии постановления от 08.02.2012 г. об обязании должника выполнить требования исполнительного документа имеется его собственноручная запись о том, что он получил копию указанного постановления. Поскольку для получения копии оспариваемого акта от 08.02.2012 г. у Аветяна В.А. препятствия отсутствуют, судебный пристав-исполнитель Махотенко М.А. подтвердил, что в любое время готов выдать Аветяну В.А. копию указанного акта для сведения и обжалования, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения этой части требований. В части требований о приостановлении исполнительного производства суд указал, что доказательств необходимости совершения этого процессуального действия заявитель не представил. Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий не приводят к нарушению прав должника и соответствуют установленным статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачам исполнительного производства. Доводы апеллятора о том, что он не чинит взыскателю препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, а пристав составил акт со слов взыскателей, опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе подписью Аветяна В.А. в оспариваемом акте, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения. Ссылки на невозможность исполнения решения суда ввиду фактического непроживания должника в указанном домовладении не могут быть приняты во внимание, т.к. обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора о нечинении препятствий в пользовании домовладением, были исследованы судом при постановлении решения от 04.04.2006 г., которое подлежит неукоснительному исполнению сторонами исполнительного производства. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствие действий закону и нарушение в результате их совершения прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветяна В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи