Судья Сигора Т.А. № 33-8055 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Славгородской Е.Н., судей Малиновского В.В., Простовой С.В., при секретаре Кочергиной А.О., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Е.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2012 года, установила: Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец сообщил, что 09.04.2007 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № SASHA400107040900462 на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил Н.А.. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. За пользование кредитом процент составляет 22 % годовых. Размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на начало платежного периода. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца. Ответчик активировал потребительскую карту, чем подтвердил свое согласие с тем, что обслуживание потребительской карты осуществляется банком в соответствии с Общими условиями выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и тарифами банка. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредита ответчик платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на день подачи иска в суд по просроченному основному долгу составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комиссия за обслуживание счета составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № SASHA400107040900462 от 09.04.2007 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; 1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, как указано в решении Шахтинского городского суда от 01.02.2012 года, о явке в судебное заседание извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное разбирательство в отношении его проведено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Шахтинского городского суда от 01.02.2012 года иск ОАО «Альфа-Банк» к Е.А. был удовлетворен частично. С Е.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № SASHA400107040900462 от 09.04.2007 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы на уплату государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В остальной части иска было отказано. Определением Шахтинского городского суда от 31.05.2012 года была исправлена допущенная в решении Шахтинского городского суда от 01.02.2012 года арифметическая ошибка при расчете общей суммы задолженности Е.А. по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. была заменена на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Е.А. не согласился с таким решением и обратился в суд с апелляционной жалобой. В ней он указал, что кредитная карта ОАО «АЛЬФА-БАНК» была погашена им в марте 2008 года, а также то, что копии искового заявления с приложенными к ней документами, извещений о судебных заседаниях суда он не получал. В судебном заседании по этой причине не присутствовал, поэтому не мог представить суду своих возражений по предъявленному иску, чем были нарушены его права. По указанным основаниям просил решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы Е.А. о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания заслуживают внимания. В решении Шахтинского городского суда Ростовской области и протоколе судебного заседания от 01.02.2012 года указывается, что Е.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но материалами дела этот факт не подтверждается. Согласно записи в штампе ПВС ОМ № 1 г. Шахты в представленной в материалах дела копии паспорта Е.А. 60 05 181717, Е.А. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Этот адрес как место постоянной регистрации указан Е.А. и в анкете-заявлении на получение потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Адресом фактического проживания в анкете-заявлении Е.А. указал АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В анкете-заявлении Е.А. также указал место своей работы в городе Ростове-на-Дону и номер своего мобильного телефона. Исковое заявление с приложенными к нему документами и все сообщения о предстоящих судебных заседаниях судом первой инстанции направлялись только по месту регистрации Е.А. по адресу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Все извещения возвратились в суд со штампами почтамта с официальной формулировкой о том, что адресат извещен, но за письмом не явился, что не может быть расценено как неопровержимое подтверждение надлежащего извещения Е.А. о времени и месте судебного заседания и получения им сообщения о поступлении на его имя заказного письма суда. Сведения о том, что Е.А. о предстоящих судебных заседаниях уведомлялся по указанному в анкете-заявлении адресу фактического его проживания или по номеру указанного им его мобильного телефона, в материалах дела отсутствуют. Утверждение Е.А. о том, что исковое заявление с приложенными к нему документами и извещения суда он не получал, материалами дела не опровергаются. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Так как судом апелляционной инстанции было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.07.2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Рассмотрев иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Е.А. по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждение Е.А. том, что в марте 2008 года он полностью погасил потребительскую карту и не имеет задолженности перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № SASHA400107040900462 от 09.04.2007 года, опровергается материалами дела. Согласно представленной истцом анкеты-заявления на получение потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», 02.02.2006 года Е.А. обратился в банк с анкетой-заявлением с предложением (офертой) ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыть ему счет потребительской карты в валюте Российской Федерации; заключить с ним соглашение о кредитовании на Общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, утвержденной приказом председателя правления ОАО «АЛЬФА-БАНК». После подписания Е.А. Предложения об индивидуальных условиях кредитования счета ему была выдана банковская карта номер 6271196557887861. В связи с надлежащим исполнением условий кредитного соглашения № М0000020В060202000801 от 02.02.2006 года Е.А. как добросовестному заемщику были направлены карта с предложением заключить новое кредитное соглашение. По получении такого кредитного предложения каждый его получатель самостоятельно решает, принимать данное предложение банка либо отказаться от него. Активация карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями нового кредитного соглашения, о чем Е.А. был уведомлен кредитным предложением банка. Порядок совершения действий по активации карты в случае его согласия со всеми условиями соглашения был сообщен Е.А. в информационном письме. Е.А. получил пакет документов. То, что он активировал кредитную карту, является подтверждением тому, что он согласился с предложенными условиями, акцептовал предложение банка. Таким образом, 09.04.2007 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Е.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № SASHA400107040900462 на получение потребительской карты. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил Е.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что Е.А. не оспаривает. Соглашение о потребительской карте считается заключенным между банком и клиентом с даты активации потребительской карты, направляющейся клиенту вместе с кредитным предложением, в котором разъясняются условия кредитования. В кредитном предложении, направленном Е.А. вместе с кредитной картой, до сведения Е.А. было доведено, что за пользование кредитом процент составляет 22 % годовых; размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на начало платежного периода. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца. Е.А. не отрицает, что активировал потребительскую карту, что является подтверждением тому, что он согласился с тем, что обслуживание потребительской карты будет осуществляться банком в соответствии с Общими условиями и тарифами банка. Е.А. также не отрицает, что платежи по кредиту не вносит, что является нарушением Условий предоставления и обслуживания кредита. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с о ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 3.7 Общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик обязан своевременно размешать на счете потребительской карты необходимые денежные средства для обеспечения достаточного платежного лимита для проведения операции по потребительской карте В соответствии с п. 4.11 Общих условий начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет потребительской карты до дня погашения задолженности по кредиту в полном объеме. В соответствии со п. 5.8 Общих условий в течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязуется уплачивать комиссии в соответствии с тарифам. В соответствии с п. п. 7.1 Общих условий в случае нарушения сроков минимального платежа, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета потребительской карты, клиент уплачивают банку неустойку в соответствии с действующими тарифами. Неустойка начисляется до даты зачисления денежных средств в счет погашения суммы задолженности клиента по процентам на счет банка включительно. В соответствии с п. п. 7.2 Общих условий за образование просроченной задолженности по уплате минимального платежа или кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета потребительской карты клиент уплачивает штраф в соответствии с действующими тарифами. В соответствии с п. 8.1 Общих условий соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока. Е.А. по указанному кредитному соглашению, согласно представленному ОАО «АЛЬФА-БАНК» расчету задолженности, платежи производил не в полном объеме. 10.04.2008 года от него поступил ежемесячный платеж в минимальном размере. После указанной даты вносимые платежи зачислялись в счет погашения процентов по соглашению, неустойки за несвоевременную оплату основного долга, процентов по соглашению и штрафов. 28.04.2011 года от ответчика поступил платеж в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из которых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. были направлены в погашение процентов; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. – в погашение основного долга. Задолженность по основному долгу составила на день подачи искового заявления в суд ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставлены доказательства наличия долга Е.А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № SASНА400107040900462 от 09.04.2007 года за исключением долга в части комиссии за обслуживание счета. Е.А. не предоставлено суду допустимых и относимых доказательств обстоятельствам, на которые он ссылается как на основания своих возражений. Поэтому иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Е.А. в части взыскания долга по соглашению о кредитовании № SASНА400107040900462 от 09.04.2007 года за исключением долга в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению. Составной частью задолженности Е.А. по соглашению о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» называет задолженность по комиссии за обслуживание счета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г., № 302-11. следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, расчетам с клиентом не являются самостоятельной банковской услугой. Поскольку исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Е.А. частично удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Е.А. расходов на уплату государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Е.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № SASНА400107040900462 от 09.04.2007 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Председательствующий судьи:
Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.