Судья: Исаев С.Н. Дело № 33-9317 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В., Судей: Москаленко Ю.М., Чайка Е.А., при секретаре Головань Р.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гречковского Г.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.05.2012 года, УСТАНОВИЛА: Гречковский Г.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Таганрогского филиала ГБУ «Наркологический диспансер» и обязании снять его с наркологического учета. В обоснование заявленных требований Гречковский Г.С. указал на то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере г.Таганрога. На протяжении пяти лет он не употреблял спиртные напитки, за медицинской помощью в диспансер не обращался, поэтому считает, что должен быть снят с наркологического учета. Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при посещении диспансера, в связи с необходимостью получения справки, ему стало известно, что он до сих пор с учета не снят. Гречковский Г.С. обратился с просьбой о снятии его с учета, однако получил от работников диспансера отказ. В связи с этим Гречковский Г.С. обратился в суд с просьбой обязать администрацию наркологического диспансера снять его с учета. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.05.2012 года в удовлетворении заявления Гречковского Г.С. отказано. В апелляционной жалобе Гречковский Г.С. просит отменить решение Таганрогского городского суда от 31.05.2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что оно вынесено по неполно исследованным обстоятельствам с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что судом не были исследованы, приобщены к материалам дела, а также внесены в протокол судебного заседания документы, подтверждающие трезвый образ жизни заявителя в течение пяти лет, а именно, что он работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, посещал «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; решал по доверенности жены ее квартирно-бытовые вопросы в МУП «ЖЭУ», был на приеме у заместителя Главы администрации города, у депутата и т.д. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 25.05.2012 года не было указано на присутствие представителя наркологического диспансера в данном судебном заседании. Также суд первой инстанции не усмотрел нарушений закона, прав, свобод и интересов заявителя администрацией Таганрогского наркологического диспансера, предусмотренных Порядком оказания наркологической помощи граждан РФ, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.04.2010 года № 225ан, п.6 и Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704. Заявитель полагает, что администрация Таганрогского наркологического диспансера обязана была оказать ему консультативную помощь, то есть проинформировать о медико-социальной реабилитации, о порядке снятия с учета, о проведении обязательных плановых медицинских осмотров не менее пяти раз в год. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта. Из материалов дела усматривается, что Гречковский Г.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит на диспансерном учете в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Проходил лечение в стационарном отделении в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Гречковский Г.С. проходил амбулаторное лечение в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Медицинскими сестрами были проведены патронажи на дому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Характеризовался отрицательно. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 29.05.2012г. № 239. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на положения п.2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704, пришел к выводу о законности действий наркологического диспансера. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающееся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). Согласно положениям вышеуказанной Инструкции срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом составляет три года. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: - стойкая ремиссия (выздоровление); - изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); - осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; - направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); - в связи со смертью. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: назначение лечащего врача, сроки явок в наркологические учреждения (подразделения) и при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии. Однако из материалов дела видно, что Гречковским Г.С. данные условия соблюдены не были. Поскольку судом установлено, что в отношении Гречковского Г.С. отсутствуют сведения о наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии в течение 3-летнего срока диспансерного учета, то решение суда об отказе в удовлетворении требований Гречковского Г.С. является правомерным. Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы, не приобщены к материалам дела документы, подтверждающие трезвый образ жизни заявителя в течение пяти лет, а именно: что он работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, посещал «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА решал по доверенности жены ее квартирно-бытовые вопросы в МУП «ЖЭУ», был на приеме у заместителя Главы администрации города, у депутата, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку указанные утверждения противоречат протоколу судебного заседания от 25.05.2012г., замечания Гречковского Г.С. на который были отклонены. Несостоятельными являются и ссылки Гречковского Г.С. на неуказание в протоколе судебного заседания от 25.05.2012 года на участие представителя наркологического диспансера в данном заседании, поскольку они опровергаются определением Таганрогского городского суда от 07.06.2012 года о рассмотрении замечаний на протокол, из которого следует, что врач Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», не представил документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов указанного учреждения в суде, поэтому не был допущен к участию в деле и присутствовал на заседании в качестве слушателя. Иные доводы апелляционной жалобы отражают позицию Гречковского Г.С. в суде первой инстанции и не свидетельствую о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению заявления Гречковского Г.С. по существу. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречковского Г.С., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: