Судья Портнова И.А. Дело № 33-9242 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «13» августа 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В. судей Яковлевой Э.Р., Перфиловой А.В. при секретаре Роко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Целинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года, УСТАНОВИЛА: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Федотову С.В., в котором просит суд взыскать с Федотова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 161299 руб. 85 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 426 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 08 июня 2010 г. в 22 ч. 50 м. в г. Подольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Интернационал с полуприцепом гос. номер PC 9568 61 под управлением Федотова С.В. и транспортного средства Скания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением [ФИО]7 В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Скания, то есть наступил страховой случай. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Скания Лизинг» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств № СС 9789990. В ОСАО «Ингосстрах» обратился представитель ООО «Скания Лизинг» с заявлением потерпевшего о возмещении причиненного вреда в результате ДТП. После предоставления всех необходимых документов на расчетный счет ООО «Скания-Сервис» за ремонт транспортного средства Скания ОСАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 281 299 руб. 85 коп. ДТП произошло по вине водителя - Федотова СВ., что подтверждается письменными доказательствами. Поскольку гражданская ответственность виновника указанного выше ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СК «Спасские ворота», ОСАО «Ингосстрах» в их адрес была отправлена претензия на возмещение, выплаченного страхового возмещения. СК «Спасские ворота» на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Сумма не погашенного страхового возмещения составляет 161299 руб. 85 коп. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик Федотов С.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Пода В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку заявленная истцом сумма 161 299 рублей 85 копеек является завышенной. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Федотова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 29618 рублей 23 копейки, возврат госпошлины в размере 1 088 рублей 55 копеек. В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении. В частности представитель ОСАО «Ингосстрах», ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, главы 59 Гражданского кодекса РФ, пунктов 10, 60, 61, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в полном объеме в размере 161299,85 руб., указывая, что денежные средства непосредственно перечислялись на счет станции, производившей ремонт автомобиля Скания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Федотов С.В. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании возражения представителя Федотова С.В. – Пода В.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия судебная коллегия находит основания к изменению решения суда. Постанавливая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, статьями 1, 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, статьями 10, 387, 965, 1081 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что защита права ООО «Скания Лизинг» посредством полного возмещения страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Суд первой инстанции посчитал, что возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учитывая износ транспортного средства принадлежащего ООО «Скания Лизинг», суд пришел к выводу о том, что взыскание в их пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку, как указал суд первой инстанции, в данном случае ООО «Скания Лизинг» получило от страховой компании улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Несмотря на то, что страховая компания выплатила потерпевшей ООО «Скания Лизинг» сумму возмещение вреда без учета износа, суд первой инстанции полагал, что удовлетворению в порядке суброгации подлежит только сумма возмещения вреда, определенная с учетом износа, а именно 149 618 руб. 23 коп. При таких обстоятельствах суд посчитал, что взысканию с Федотова С.В. в пользу истца подлежит сумма 29 618 руб. 23 коп., являющаяся разницей между выплаченным страховой компанией ответчика страховым возмещением в размере 120 000 руб. и установленной суммой ущерба, причиненного автомобилю ООО «Скания Лизинг» в размере 149 618 руб. 23 коп. Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не может согласиться ввиду следующего. Установлено, что 08.06.2010 г. в 22 ч. 50 м. в г. Подольске произошло ДТП с участием транспортного средства Интернационал с полуприцепом гос. номер PC 9568 61 под управлением Федотова С.В. и транспортного средства Скания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением [ФИО]7, принадлежащего ООО «Скания Лизинг». Согласно постановления об административном правонарушении от 09.06.2010 г. Федотов С.В., 08.06.2010 г. в 22.50 в г. Подольск, управляя транспортным средством Интернационал с полуприцепом гос. номер PC 9568 61 при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Скания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выехал на полосу для встречного движения при объезде препятствия, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, административное производство в отношении Федотова С.В. прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Интернационал с полуприцепом гос. номер PC 9568 61 на момент ДТП была застрахована в СК «Спасские ворота», а/м Скания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ОСАО «Ингосстрах». ООО «Скания Лизинг» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП, предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОСАО «Ингосстрах» перечислила на расчетный счет ООО «Скания-Сервис» за ремонт транспортного средства Скания г/н Н 625 00 199 страховое возмещение в размере 281299 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2010 года. В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции. По правилам пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности. Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона). Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица. В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ (статьи 15, 1064) провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица. Как следует из материалов дела (л.д. 18) ремонт автомобиля по заказ-наряду ЗН-06549 от 30 июня 2010 года составил 281299,85 руб. (счет № СГ-Сч06934). Материалы дела также содержат перечень выполненных работ по ремонту автомобиля, а также перечень запасных частей и материалов исполнителя (л.д. 19 – 23). Данный заказ-наряд каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает. Поскольку вследствие причинения вреда ТС Скания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм являются расходами на восстановление нарушенного права входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего лица, превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами, материалы дела не содержат. В этой связи судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Федотова С.В. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, частично возместило вред ОСАО «Ингосстрах», в пределах установленного законодательством лимита, то есть в размере 120 000 руб. Как уже указано, стоимость ремонта автомобиля составляет 281299,85 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 281299,85 руб. - 120000 руб. = 161299,85 руб. В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4426 руб. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Целинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года изменить. Взыскать с Федотова Сергея Владимировича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 161299,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4426 руб. Председательствующий: Судьи: