Судья Демченко В.Ф. Дело № 33-9110

09 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Хомич С.В.

судей: Толстика О.В., Минасян О.К.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстик О.В. дело по апелляционной жалобе ОАО «Заветинское АТП» на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Заветинское АТП» в лице его генерального директора Корчагина Т.П. обратилось в суд с иском к Ермолову Е.А. о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенная выгода) вследствие нарушения обязательств по договору аренды в сумме 1 062 029 рублей 85 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договорами аренды транспортных средств без экипажа №1 и №2 от 01.03.2011 года ответчик передал ОАО «Заветинское АТП» пассажирские автобусы большой вместимости: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком до 31.01.2012 года. Согласно условиям договоров и уставной деятельностью предприятия указанные автобусы эксплуатировались как пассажирский транспорт общего пользования на междугороднем маршруте до 04.08.2011 года, то есть до момента, когда, не соблюдая договорные условия, Ермолов Е.А. в одностороннем порядке изъял указанные автобусы из владения арендатора до истечения срока. С целью соблюдения обязательств по перевозке пассажиров ОАО «Заветинское АТП» было вынуждено задействовать иные, не приспособленные для обслуживания маршрута транспортные средства, что в конечном итоге привело к потере пассажиропотока и закрытию маршрута.

Решением Ремонтненского районного суда от 26.12.2011 года, вступившим в законную силу 09.02.2012 года, требования ОАО «Заветинское АТП» к Ермолову Е.А. о взыскании упущенной выгоды (убытков) в сумме 212 405.97 рублей в месяц - удовлетворены. Исходя из условий договора, порядка его исполнения и принятого судебного решения истец считает, что арендодатель не исполнял договор в течение 6 месяцев до истечения установленного договорами, срока (до 31.01.2011 года), что дает основание им требовать возмещение убытков в виде упущенной выгоды: за весь срок неисполнения обязательств.

С учетом приведенных и принятых судом расчетов такие убытки за 6 месяцев составляют 1 274 435.82 рублей, а с учетом уже взысканной судом суммы за один месяц (212 405.97 руб.) - 1 062 029.85 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года исковые требования ОАО «Заветинское АТП» к Ермолову Е.А. о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенная выгода) вследствие нарушения обязательств по договорам аренды в сумме 1 062 029 рублей 85 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5000 рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО «Заветинское АТП» просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчик не принял всех необходимых мер для получения выгоды в связи допущенным нарушением ответчиком. Поскольку этим, суд возложил на ОАО «Заветинское АТП» ответственность за нарушение договорных обязательств допущенное Ермоловым.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Ермолова Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 года между Ермоловым Е.В. и ОАО «Заветинское АТП» были заключёны договора аренды автотранспортных средств №1 и №2, согласно которым и актов приема-передачи от указанной даты арендодатель предоставил арендатору в аренду автобусы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и автобус «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Срок действия указанных договоров определен с 01.03.2011 года по 31.01.2012 года. Согласно п. 4.1 договоров аренды автотранспортных средств без экипажа от 01.03.2011 года указанные договора могут быть расторгнуты по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны не менее чем за один месяц.

Данные обстоятельства также установлены решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 года, вступившим в законную силу 09.02.2012 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Этим же решением установлено, что Ермолов Е.А. ненадлежащим образом исполнил требования п. 4.1 указанных договоров, расторг их в одностороннем порядке и изъял спорные автобусы у арендатора 4-5.08.2011 года, в связи с чем на основании ст. 15 ГК РФ с последнего в пользу ОАО «Заветинское АТП» было взыскана упущенная выгода в сумме 212 405.97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 данной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из выше приведенной нормы закона, упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п.п. 10-11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного справа, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Таким образом, для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды одним из обязательных условий является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Свои же требования истец обосновал только лишь решением Ремонтненского районного суда от 26.12.2011 года, которым с ответчика в их пользу были взысканы денежные средства за нарушения п. 4.1 указанных договоров, то есть за не предупреждение другой стороны по сделке о её расторжении не менее чем за один месяц. Иных штрафных санкций указанные договора не содержат.

Надлежащих же доказательств, достоверно подтверждающих принятие ОАО «Заветинское АТП» в следующие 5 месяцев до окончания срока, указанного в договорах, всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, и сделанных с этой целью приготовлений, а также того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим последним получить указанную выгоду, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с Ермолова Е.А. убытков в виде неполученных доходов (упущенная выгода) вследствие нарушения обязательств по договорам аренды в сумме 1 062 029.85 рублей удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истица, изложенной в исковом заявлении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Заветинское АТП» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: