Судья Галкина Е.А. Дело № 33-9753

23 августа 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ПРОДАНОВА Г.А.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ШАМРАЙ М.С.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Зубрик Ю.И. к ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

по апелляционной жалобе ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Зубрик Ю.И. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2011 года удовлетворен его иск к ФГОУ НПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» о признании травмы несчастным случаем на производстве. Данное решение вступило в законную силу. 27 июня 2011 года МСЭК ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с травмой на производстве, полученной 8 мая 2009 года в результате работы у ответчика.

В связи с полученной травмой истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что полученная травма причиняет ему физическую боль, препятствует нормальной трудовой деятельности, испорчен эстетический вид кисти левой руки, он испытывает депрессии, долгое время не мог найти подходящую для своего здоровья работу, на некоторое время остался без средств к существованию, находился на содержании у родственников и жены, ответчик затягивал исполнение решения суда, в связи с чем он вынужден был обращаться в службу судебных приставов, ответчик ненадлежащим образом составил акт о несчастном случае, в связи с чем он не мог своевременно получать причитающиеся в связи с травмой выплаты и пособия. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования и доводы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рассыльников И.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в сумме 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2011г. суд взыскал с ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в пользу Зубрик Юрия Ивановича компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме 180 000 руб.

Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывал Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также обстоятельства, установленные в решении Ленинского районного г. Ростова-на-Дону от 14.01.2011г. и исходил из того, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного истцу вреда и наличие вины причинителя вреда подтверждены решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2011 года, актом о несчастном случае на производстве от 12 мая 2011 года, справкой серии МСЭ 2006 № 0377676 от 30.06.2011 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера и степени физических и нравственных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке, как незаконное.

Апеллянт указал, что истец не представил в судебное заседание документы, подтверждающие размер причиненного ему морального вреда. Судом не принят во внимание факт выплаты ответчиком материальной помощи истцу в размере 25 000 рублей и данному факту не дана правовая оценка при вынесении решения. В связи с чем апеллянт полагает, что размер возмещения морального вреда определен неверно и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Тытюкову О.В., представителя ответчика Пятибратову А.Г., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наряду с указанной выше нормой закона определение понятия компенсации морального вреда также дано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате произошедшего 08.05.2009г. несчастного случая на производстве Зубрик Ю.И. были причинены телесные повреждения – травматическая ампутация второго пальца левой кисти руки. В связи с указанной травмой истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% и установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Актом №3 от 12.05.2011г. установлена вина работодателя – ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве.

Данные обстоятельства установлены на основании содержащихся в материалах дела документов и вступившего в законную силу решения суда от 14.01.2011г. и подтверждают факт причинения истцу физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, который находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 08.05.2009г. по вине ответчика несчастным случаем.

Учитывая установленные обстоятельства дела и указанные выше правовые нормы, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Выводы суда о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда судом разрешен в полном соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ – с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апеллянта относительно несогласия с размером присужденной в пользу истца компенсации также не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену оспариваемого судебного решения, так как в указанной части решение суда постановлено в полном соответствии с обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение. Судом были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, выводы суда являются правильными, обоснованными и законными.

Доводы апелляционной жалобы, в свою очередь, не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: