Судья: Васильев С.А. Дело № 33-9599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

Судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.,

при секретаре Головань Р.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Корнета Ю.А. и Корнет М.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30.05.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Корнет Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Сапухиной И.С.

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебный пристав-исполнитель Сапухина И.С. представила акт от 05.03.2012 г. о передаче арестованного имущества на реализацию. В соответствии с данным актом имущество должника Корнета Ю.А., находящееся у ответственного хранителя ООО «Дизайн-СЛ» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передавалось на реализацию в ООО «ЮК ВЕК» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Для составления акта судебным приставом-исполнителем был приглашен [ФИО]12., который является представителем по доверенности ООО «Дизайн-СЛ» и ООО «ЮК ВЕК». Имущество передавалось на реализацию без его осмотра. Корнет Ю.А. полагает, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель Сапухина И.С. нарушила требования законодательства, а также интересы заявителя.

В связи с чем, Корнет Ю.А. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Сапухиной И.С. по передаче арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа также признать незаконным акт передачи арестованного имущества на реализацию от 05.03.2012 г.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30.05.2012г. в удовлетворении требований Корнета Ю.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Корнет Ю.А. просит решение суда от 30.05.2012г. отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, вопросы, поставленные перед судом, не разрешены по существу, а выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что срок действия договора хранения, заключенного между УФССП по РО и ООО «Юридическая компания «ВЕК» истек 31.12.2011г. и на момент составления акта от 05.03.2012г. о передаче арестованного имущества на реализацию не действовал. Государственного контракта, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО и ООО «ЮК ВЕК», не имеется, в связи с чем у последнего отсутствуют полномочия на реализацию арестованного имущества. Суд не дал оценки заявлению [ФИО]13 и объяснениям Корнет М.В., готовым приобрести имущество по цене, значительно превышающей оценку судебного пристава-исполнителя. Судом не принято в внимание, что Корнет М.В. на протяжении года пыталась истребовать из незаконного владения личные семейные фотографии семьи, находящиеся на системном блоке компьютера.

В апелляционной жалобе Корнет М.В. просит решение суда от 30.05.2012г. отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено заявление [ФИО]14 и объяснения Корнет М.В., которые готовы приобрести имущество по цене, значительно превышающей оценку судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судом не дана оценка тому, что заявление Корнет М.В. о принятии мер по возврату 2 жестких дисков, находящихся внутри системного блока, не удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника – Корнет Ю.А.

09.11.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества должника Корнета Ю.А. на реализацию, согласно которому на реализацию на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом передано имущество Корнет Ю.А., всего 15 наименований на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., арестованное по акту от 25.06.2010г. о наложении ареста (описи имущества).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО от 22.11.2011г. ООО «Юридическая компания «ВЕК» поручено осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. должника – Корнета Ю.А., указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.11.2011г. путем реализации его на комиссионных началах.

05.03.2012г. судебный пристав-исполнитель составил акт передачи арестованного имущества на реализацию, согласно которому на реализацию передано имущество должника – Корнета Ю.А. в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наименований на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При составлении данного акта присутствовал представитель ООО «Юридическая компания «ВЕК» - [ФИО]15 и двое понятых. Начальная, продажная стоимость передаваемого на реализацию имущества установлена согласно постановления об оценки вещи или имущественного права от 19.07.2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый Корнетом Ю.А. акт о передачи арестованного имущества на реализацию соответствует требованиям п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на исполнение требований исполнительных документов. При этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении закона.

Согласно положениям ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу нормы ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Таким образом, арестованное имущество было передано специализированной организации для реализации на торгах в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 09.11.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию в рамках действующего исполнительного производства. При этом, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию вынесено в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не отменено.

Обстоятельств, доказывающих нарушение прав и законных интересов Корнета Ю.А. как должника в исполнительном производстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным.

Довод Корнета Ю.А. о составлении акта от 05.03.2012г. в период приостановления исполнительного производства противоречит материалам исполнительного производства, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО о приостановлении исполнительного производства вынесено 06.03.2012 года в связи с определением Азовского городского суда Ростовской области от 06.03.2012 года.

Утверждение Корнета Ю.А. и Корнет М.В. о том, что суд не дал оценки заявлениям Шабаловой Р.А. и Корнет М.В. об их готовности приобрести арестованное имущество по цене, значительно превышающей оценку судебного пристава-исполнителя, не влечет отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку данные утверждения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя от 05.03.2012г. и действий судебного пристава. Заявление Шабаловой Р.А. датировано 20.03.2012 года, а заявление Корнет М.В. - 19.03.2012 года, то есть они написаны позже составления акта о передачи имущества на реализацию от 05.03.2012 года.

Осуществление реализации арестованного имущества должника – Корнета Ю.А. поручено ООО «ЮК ВЕК» в соответствии с требованиями законодательства на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО от 22.11.2011г., в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у ООО «ЮК ВЕК» полномочий на реализацию арестованного имущества, несостоятельны.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого акта и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с реализацией имущества Корнета Ю.А.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30.05.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Корнет Ю.А. и Корнет М.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: