Судья: Бородько Л.Д. Дело № 33-8774

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.07.2012 года г.Ростов н/Д

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Порутчикова И.В.

Судей: Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Ростова н/Д на решение Ленинского суда г.Ростова н/Д от 28.05.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, является Интернет-провайдером. Прокуратурой района обнаружен Интернет-сайт ... Посредством выхода на указанный сайт возможно осуществление игорной деятельности, т.к. на сайте осуществляются азартные игры. Ограничения со стороны ОАО «Ростелеком» по предоставлению доступа на сайт не установлены. Пресечение незаконной игорной деятельности направлено на защиту государственных интересов, связанных с пресечением противозаконной деятельности, а также интересов неопределенного круга лиц, являющихся потенциальными пользователями незаконных услуг.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2012 исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону об ограничении доступа к интернет-сайту .../ путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации доменного имени указанного сайта – оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывая в обоснование представления на то, что на территории РФ использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства РФ в области связи. Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Данная деятельность осуществляется исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных действующим законодательством, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами РФ в игорных зонах в установленном порядке. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, запрещена. Территория Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к игорным зонам не отнесена. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009г. Проведение азартных игр с помощью компьютеров, установленных в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону посредствам сети «Интернет» недопустимо, в связи с прямым запретом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Ростелеком», прокурора Ростовской областной прокуратуры обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что ответчик является оператором связи и оказывает телематические услуги связи в соответствии с Уставом и на основании лицензии, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, обеспечивает возможность получения информации и ее использования (доступ к информации пользователей к Интернет-сайту, указанному в иске) и не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

ОАО «Ростелеком» не является создателем информации, содержащейся на сайте ... а обеспечивает технические возможности по получению информации по желанию пользователя, информация носит различный характер и выбирается пользователем по своему усмотрению вне зависимости от волеизъявления ОАО «Ростелеком».

Оценивая фактические обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд обоснованно посчитал, что нельзя сделать вывод о том, что предоставление оператором связи доступа к информации на игровых Интернет-сайтах в данном случае является деятельностью по организации и проведению азартных игр.

В информационном законодательстве, в частности в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (подп. 6 ст. 2), возможность получения информации и ее использования рассматривается как доступ к информации.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из положений ст. 9 указанного Закона следует, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяется содержание юридических терминов, подлежащих применению:

- организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

- деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В данном случае судебной коллегией не усматривается оснований для применения ч.3 ст. 5 Закона. Предоставляемая ответчиком услуга связи не подлежит правовому регулированию посредством указанного Закона, поскольку предоставление ответчиком доступа к Интернет-сайту не может оцениваться как деятельность по организации и проведению азартных игр.

Истцом не представлено суду доказательств того, что интернет-провайдер, предоставляя свободный доступ пользователям к интернет-сайтам, на которых проводятся азартные игры, участвует в организации и проведении азартных игр: в принятии денежных средств за использование персональных компьютеров в целях, запрещенных законом; в помещении денежных средств на электронный счет; в использовании компьютерных программ на игровых сайтах, в которых возможности игры и выигрыша обусловлены суммой денежных средств, внесенных на электронный счет; в предоставлении возможности получения денежного выигрыша посредством снятия денежных средств с электронного счета.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора следует признать обоснованным и законным.

Доводы апелляционного представления не содержат оснований для отмены или изменения решения суда. Мотивы опровержения выводов суда первой инстанции основаны на неправильном понимании правоотношений по использованию Интернета, правового положения в них ответчика и применении норм Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ применительно к рассматриваемой ситуации.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2012г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: