Судья Полипко Ф.В. № 33-9737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

судей Малиновского В.В., Шинкиной М.В.,

при секретаре Обориной С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе представителя А.А. - Е.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 мая 2012 года,

установила:

Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к А.А.. о нечинении препятствий в пользовании.

В обоснование своего иска он указал, что он является собственником квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске. Определением Новочеркасского городского суда от 17.03.2011 по делу № 2-488/11 утверждено мировое соглашение собственников указанного домовладения, которое определило порядок пользования земельным участком. В настоящее время А.А.. самовольно поставил забор между его земельным участком и общим участком, обозначенным на схеме как «проход», а также между участком земли, находящимся в пользовании А.А.. по левой границе его участка. В результате данных действий он лишен возможности свободного доступа к местам общего пользования, обслуживать стену квартиры, выходящую на левую сторону земельного участка. Неоднократные обращения к А.А. о сносе забора и о решении вопроса по возможному обслуживанию стены его квартиры остаются без понимания. Просил обязать А.А. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с мировым соглашением от 17.03.2011 г., для чего обязать А.А. выполнить следующие работы: демонтировать забор между земельным участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и «Проходом»; демонтировать забор между земельными участками № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установленный на «Проходе».

Представитель А.А. - Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что забор между общим проходом и участками №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН давно, его установил не А.А. Так называемый «проход» - муниципальная земля, отгороженная еще одним кирпичным забором, параллельным тыльной границе домовладения. Выход в этот проход, представляющий собой узкую огороженную полосу, не может представлять для Э.Н. никакого интереса.

А.А. направил в суд подробный отзыв на исковые требования Э.Н. согласно которым, исковые требования А.А. необоснованны и подлежат отклонению.

В отношении представителя КУМИ г. Новочеркасска судебное разбирательство проведено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда исковые требования Э.Н. к А.А. были удовлетворены. На А.А. была возложена обязанность не чинить препятствий Э.Н. в пользовании земельным участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске в соответствии с мировым соглашением от 17.03.2011 г., для чего А.А.. был обязан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие работы: демонтировать забор между земельным участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и «Проходом» на земельном участке по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске; демонтировать забор между земельными участками № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установленный на «Проходе» по тыльной границе земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске.

А.А. не согласился с таким решением и обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, что судом неверно применены нормы ст. 304 ГК РФ об устранении всяких нарушений права собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом, и ст. 247 ГК РФ о порядке пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности.

Земельный участок «прохода» находится в муниципальной собственности. Доказательств тому, что он возвел забор по тыльной границе домовладения, отделяющий участок № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от участка № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН считает апеллянт, суду не представлено. Поэтому у суда не было оснований возлагать на него обязанность сносить указанный забор.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не проанализировал обстоятельства возникновения у Э.Н. членов его семьи права собственности на часть земельного участка под квартирой № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В мировом соглашении собственников домовладения № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденном определением Новочеркасского городского суда от 17.03.2011 года, прекращено право общей долевой собственности только на жилой дом. Право долевой собственности на земельный участок закреплено в п. 10 мирового соглашения. Бывший собственник квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Н.В. продал Э.Н. и квартиру и 1/6 долю земельного участка (по 1/8 доле каждому из семьи Э.Н. При этом остальные собственники общей собственности не были извещены Н.В. ни о факте сделки, ни о ее цене, что нарушило их преимущественное право приобретения доли на земельный участок. Просил решение Новочеркасского городского суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении иска Э.Н. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Э.Н. и Е.В. – В.Е. и А.А. – Е.И. обратились к суду с письменным заявлением от Э.Н. Е.В. и А.А. об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения по спорному вопросу на следующих условиях.

А.А. обязуется не чинить препятствий собственникам квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Э.Н. и Е.В. в установке кирпичных ограждений на земельных участках № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 339.0 кв. м в следующих границах: - по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 11,50 п м; - по левой границе домовладения - 30,0 п. м; - по тыльной меже со стороны «Прохода» - 7,25 п. м; - по границе с участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, параллельно левой границе домовладения - 4.25 п. м; - по правой границе со стороны участка № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 28,6 п. м.

Э.Н., Е.В. обязуются не чинить препятствий собственнику квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А.А. в установке любых ограждений на земельном участке № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 201.0 кв. м в следующих границах: - по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 6,50 п. м; - по левой границе участков, параллельной левой границе домовладения - 28,6 п. м; по границе с участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН параллельной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 4.25 п. м; по границе с участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН параллельной левой границе домовладения - 1.4 п. м; - по тыльной меже со стороны «Прохода» - 10,75 п. м; - по правой границе со стороны участка № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 30.0 п. м.

Забор между земельными участками № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установленный на «Проходе» по тыльной границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске сохраняется.

А.А., Э.Н., Е.В. подтвердили, что полностью согласны с условиями настоящего соглашения, обязуются его выполнять и в дальнейшем никаких претензий друг к другу по предмету настоящего мирового соглашения не предъявлять, просят настоящее мировое соглашение утвердить.

В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны также указали, что им известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Что эти положения закона им разъяснены и понятны. Разъяснено и понятно содержание и смысл ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, а также разъяснено и понятно, что мировое соглашение после его утверждения судом приобретает силу судебного решения, обязательно к исполнению, а в случае отказа от исполнения - подлежит принудительному исполнению через судебного пристава, утверждение настоящего мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же иском, к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно п. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ознакомившись с письменным заявлением Э.Н. Е.В. и А.А. об утверждении мирового соглашения, выслушав представителей Э.Н. Е.В.. – В.Е..; представителя А.А. – Е.И. учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что они сторонам разъяснены и понятны; что заключенное между Э.Н.., Е.В. и А.А. мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 мая 2012 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Э.Н.

А.А. обязуется не чинить препятствий собственникам квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Э.Н. в установке кирпичных ограждений на земельных участках № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 339.0 кв. м в следующих границах: - по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 11,50 п м; - по левой границе домовладения - 30,0 п. м; - по тыльной меже со стороны «Прохода» - 7,25 п. м; - по границе с участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, параллельно левой границе домовладения - 4.25 п. м; - по правой границе со стороны участка № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 28,6 п. м.

Э.Н. обязуются не чинить препятствий собственнику квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А.А. в установке любых ограждений на земельном участке № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 201.0 кв. м в следующих границах: - по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 6,50 п. м; - по левой границе участков, параллельной левой границе домовладения - 28,6 п. м; по границе с участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН параллельной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 4.25 п. м; по границе с участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН параллельной левой границе домовладения - 1.4 п. м; - по тыльной меже со стороны «Прохода» - 10,75 п. м; - по правой границе со стороны участка № 3 - 30.0 п. м.

Забор между земельными участками № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установленный на «Проходе» по тыльной границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске сохраняется.

Одновременно прекратить производство по делу по иску Э.Н. к А.А. о нечинении препятствий в пользовании.

Разъяснить что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи: