Судья Говорун А.В. № 33-10168 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н., судей Малиновского В.В., Калинченко А.Б., при секретаре Обориной С.П., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Л.П. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 июня 2012 года, установила: Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Л.П.., Администрации Волошинского сельского поселения о признании незаконным внесения записи в похозяйственную книгу № 1 за 1997-2001годы Генеральской сельской администрации об открытии лицевого счета № 35 на основании предоставления Л.П. в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью 4917 кв.м., расположенного по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Родионово-Несветайского района, Ростовской области. ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признании незаконной постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, с указанием его правообладателем Л.П..; исключить Л.П. из числа правообладателей указанного земельного участка; признать за истицей право собственности на земельный участок размером 1500 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область. Родионово-Несветайский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В обоснование заявленных требований Е.А. сообщила, что она является собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного ей 20 января 1994 года Генеральской сельской Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области. Так как в соответствии с положением ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, до 2011 года она не обращалась за регистрацией своего права собственности на земельный участок. В конце 2011 года ее соседка и дальняя родственница Л.П. предложила ей написать письменный отказ от своего права собственности на указанный земельный участок. Делать это она отказалась, а так как указанное предложение ее насторожило, обратилась в Волошинское сельское поселение с просьбой предоставить ей похозяйственную книгу для ознакомления с имеющимися в ней записями по поводу своего земельного участка. В представленной похозяйственной книге записи о ней как правообладателе земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не было. Земельный участок по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее использовавшийся ее соседкой Л.П. принадлежащий ей земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, значился как единый участок за Л.П. Е.А.. решила поставить принадлежащий ей земельный участок № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на государственный регистрационный учёт. Но оказалось, что расположенный в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок вместе с соседним земельным участком, которым пользуется Л.П. уже поставлен на кадастровый государственный учёт как единый земельный участок площадью 4917 кв.м. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 30.12.2011 года пользователем указанного земельного участка является ее соседка по земельному участку и дальняя ее родственница Л.П.. Е.А. утверждает, что указанным земельным участком ее семья пользуется с 1991 года на основании решения правления колхоза «Победа» о предоставлении земельных участков (не членам колхоза). Согласно архивной выписке № 41 от 07.02.2012 г. из протокола № 6 заседания правления колхоза «Победа» Родионово-Несветайского района Ростовской области от 19.04.1991 г. земельный участок площадью 0,31 га был выделен ее мужу С.В. как члену колхоза. В 1992 г. муж погиб. Но она и члены ее семьи постоянно приезжали в дом, расположенный на указанном земельном участке. Сажали огород, обрабатывали его. Соседка и дальняя родственница АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никогда не оспаривала на него правообладание. Л.П. ранее пользовалась соседним с ее земельным участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадь которого была около 2000 кв. м., и с ее (Е.А. разрешения использовала под посевы часть и ее земельного участка. До предоставления ее мужу земельного участка решением правления колхоза, пояснила, Е.А.., примерно до 1991 года участком, который затем был предоставлен им, использовался М.О. Престарелую М.О. сын забрал к себе. Были ли у М.О. какие-либо правоустанавливающие документы на этот земельный участок, истица не знает. До предоставления указанного земельного участка по решению правления колхоза ее муж купил этот земельный участок у М.О. Никакими документами куплю-продажи земельного участка не оформляли. Просто уплатил М.О. за него деньги. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включающий в себя земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на учет 11.01.2006 г. на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 26.05.2005 г. с декларированной площадью 4917 кв.м. Оценочная опись произведена на основании записей в похозяйственной книге № 1, лицевой счет 35 за 1997-2001 г. Генеральской сельской администрации. Запись произведена 01.01.2001 г. Как следует из представленной выписки, из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.11.2011 г. Л.П. спорный земельный участок принадлежит на основании постоянного бессрочного пользования. Однако запись произведена без ссылки на документ, на котором она основана. Отсутствуют указания на реквизиты документа, на основании которого внесена эта запись о наличии у Л.П. права на земельный участок. По мнению истицы, это свидетельствует о том, что запись от 01.01.2001 г. в похозяйственную книгу № 1, о лицевом счете № 35 за период 1997-2001 г. произведена незаконно. В похозяйственной книге отсутствуют какие-либо сведения и ссылки на документы, свидетельствующие о передаче земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность Л.П. Постановкой на кадастровый учёт земельного участка кадастровый № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН считает Е.А. нарушены ее права, так как она не может произвести государственную регистрацию своих прав на земельный участок. Е.А. считает, что срок исковой давности для обращения с иском о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с указанием его правообладателем Л.П. ею не пропущен, так как исчисляться он должен с 2011 года, когда она узнала о том, что нарушены ее права, то есть с того момента, когда она обратилась в кадастровую палату, а там ей сообщили, что участок числится за Л.П. Последний раз на своем земельном участке она была в сентябре 2011 г. Ответчица Л.П.. исковые требования Е.А. не признала и просила в удовлетворении их отказать. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.06.2012 года исковые требования Е.А.. были удовлетворены частично. Решением суда внесение записи в похозяйственную книгу № 1 за 1997-2001 годы Генеральской сельской администрации об открытии лицевого света № 35 о предоставлении Л.П. в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью 4917 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было признано незаконным. Л.П. по решению суда была исключена из числа правообладателей земельного участка общей площадью 4917 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН За Е.А. было признано право собственности на 1500 кв. м. в земельном участке по данным кадастрового учета составляющим площадь 4917 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. 000 Остальную часть участка было принято решение передать Администрации Родионово-Несветаиского района Ростовской области. В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А. было отказано. С таким решением не согласилась Л.П. и обратилась в суд с апелляционной жалобой. В ней она указала, что предъявленное Е.А. в подтверждение своего права на земельный участок Свидетельство о праве собственности на землю выдано по образцу свидетельства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177. Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» представленная в суд форма свидетельства о праве собственности на землю от 20 января 1994 г. Указом Президента была отменена. На дату выдачи свидетельства на имя Е.А. 20 января 1994 выдавалось свидетельство иной формы, в отличии от представленной в суд. В нем содержалось, в том числе и указание о вручении одного экземпляра владельцу права собственности на участок и указание, в каком райкомземе хранится второй экземпляр. Свидетельство должно было подписываться Председателем райкомзема. В представленном в суд Е.А. Свидетельстве о праве собственности на землю указано, что ей решением Генеральской сельской администрации от 22 февраля 1993 № 14 для садоводства и огородничества предоставлено 0,15 га земли с указанием, что второй экземпляр хранится в местной администрации, без указания, в какой именно местной администрации хранится второй экземпляр. Согласно ответу из Архивного сектора Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 19.09.2011 года № 408 копия Постановления Главы генеральской сельской администрации от 22.02. 1993 года № 14 о предоставлении земельного участка для садоводства и огородничества в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Е.А.., отсутствует. Апеллянт не указывает, какие выводы должен был сделать суд из этого факта, но с учетом требования А.В. об отмене решения суда, можно предположить, что по этому основанию она считает указанное свидетельство должно быть признано недействительным. Другим доводом к отмене решения суда Л.П. считает то, что каких-либо свидетельств и доказательств тому, что предыдущий собственник земельного участка М.О. распорядилась принадлежащим ей домом, продала его, а также в письменной форме подала заявление в администрацию об отказе от земельного участка, суду не предоставлено. Доказательств тому, что земельный участок выделен именно из земельного участка домовладения М.О. по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в решении правления колхоза «Победа» Родионово-Несветайского района Ростовской области о предоставлении земельных участков нет. А в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не одна улица. Согласно ст. ст. 39, 40 ЗК РСФСР основанием прекращения права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельными участками являются неосвоение и неуплата в течение трех лет земельного налога. Три года со дня выезда М.О. не прошло. М.О. также имела право возвратиться в домовладение и в дальнейшем часть сформированного участка не могла быть передана на праве собственности Е.А. по постановлению Главы Генеральской сельской администрации в связи с Указом Президента РФ № 2287 от 24 декабря 1993 года в соответствии со ст. ст. 39 и 40 ЗК РСФСР. В Постановлении нет и указаний, из земель какого назначения будет выделен участок. Представленное истцом Свидетельство о праве собственности на землю не имеет подписи главы Генеральской сельской администрации. В графе «должность лица, выдающего свидетельство, указана должность: «землеустроитель» без указания фамилии лица, выдавшего доверенность, при наличии подписи. Свидетельство, выданное Е.А. с печатью Администрации Генеральского сельского поселения, не удостоверенное должностным лицом, выдавшим его, за подписью неизвестного лица по должности землеустроитель, не может быть признано как правоустанавливающий документ. Формально правильная позиция суда о том, что отсутствие в Администрации Волошинского сельского поселения в архивном секторе Администрации Родионово-Несветайского района, в Родионово-Несветайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в отделе по Родионово-Несветайскому району филиал ФБГУ «ФКП Росреестра», в администрации Родионово-Несветайского района иных документов, подтверждающих факт предоставления и принадлежности Е.А. земельного участка площадью 0,15 га в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не может быть поставлена ей в вину, по мнению апеллянта, также свидетельствует и о том, что это отсутствие не может служить и основанием для признания факта вынесения Главой Генеральской сельской администрации указанного Постановления о выделении ей земельного участка и удовлетворения ее исковых требований. Неизвестным лицом в Свидетельстве проставлен почтовый номер участка - улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В связи с этим Главой Администрации обратился с заявлением отправить оригинал свидетельства на почерковедческую экспертизу. Однако суд не вынес определения о назначении или об отказе в назначении почерковедческой экспертизы. В суде Е.А. сообщила, что в 1991 году спорный участок был свободен. Он значился за М.О. и ее муж купил его негласно, заплатил за него деньги. Однако договора купли-продажи хотя бы в простой письменной форме суду предоставлено не было. Е.А. утверждала, что ее свидетельство о праве собственности на землю в 1994 году ей показывала она. При проявлении должной заботливости о приобретении права на земельный участок, зная, что свидетельство о праве на землю получило лицо, неуправомоченное ею доверенностью на получение свидетельства, истица могла и должна была обратиться в администрацию Генеральского сельского Совета для выяснения обстоятельств получения свидетельства другим лицом. На этом основании она заявила ходатайство о применении срока исковой давности по иску Е.А. Суд, считает апеллянт, неправомерно посчитал, что срок исковой давности не истек. О том, что Е.А.. пропущен срок исковой давности для обращение в суд с ее иском, по мнению А.В. также свидетельствует тот факт, что Е.А. присутствовала, когда ее сыновья огораживали по периметру спорный участок. Е.А.., как считает Л.П. должна была по их действиям поять, что участок огораживается в связи с тем, что он был предоставлен ее семье. Но о намерении установить границы своего, будто бы выделенного ей участка, Е.А.. не заявляла. Л.П. считает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что она законным путем приобрела земельный участок, произвела описание границ, зарегистрировала спорный участок, поставила на кадастровый учет с правом постоянного (бессрочного) пользования, длительно, с 1998 года, открыто владеет им, обособила границы участка, установила сетчатый забор по периметру участка, на протяжении всех лет владения спорным участком уплачивала земельный налог. Просила решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей Л.П. – А.В.. и П.М. представителей Е.А.. – С.Н. и Л.И.., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Доводы А.В. по поводу ее несогласия с решением Новошахтинского районного суда сводятся к тому, что предоставленное Е.А.. в доказательство ее права собственности на земельный участок № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о праве собственности на землю, выданное ей 20.01.1994 года Генеральской сельской Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области, в связи с тем, что в соответствующих органах не сохранился его второй экземпляр, а также в связи с техническими неточностями его оформления, не может быть принят за доказательство ее права собственности на спорный участок; что решение правления колхоза «Победа», принявшего на своем заседании 19.04.1991 года решение о предоставлении мужу Е.А. спорный участок, незаконно, так как при принятии этого решения у участка уже был собственник - Е.А. а также что срок исковой давности Е.А.. на подачу искового требования истек, так как о нарушении своего права она, по мнению Л.П. узнала или должна была узнать в 1994 году, когда ей она показала выданное на имя Е.А. свидетельство на земельный участок или когда ее дети огораживали земельный участок забором; а также тем, что она оформила документы на себя, в том числе, и на спорный земельный участок, произвела описание границ, зарегистрировала спорный участок, поставила на кадастровый учет с правом постоянного (бессрочного) пользования, длительно, с 1998 года, открыто владела им, установила сетчатый забор по периметру участка, на протяжении всех лет владения спорным участком уплачивала земельный налог. Доводы А.В.. в опровевржение правильности выводов решения суда о том, что предоставленное Е.А. в доказательство ее права собственности на земельный участок № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о праве собственности на землю, выданное ей 20.01.1994 года Генеральской сельской Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области, в связи с тем, что в соответствующих органах не сохранился его второй экземпляр, а также в связи с техническими неточностями его оформления, не может быть принят за доказательство ее права собственности на спорный участок, несостоятельны по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Л.П. в доказательство ее права собственности на земельный участок № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Родионово-Несветайскогоо района не предоставлено никаких доказательств, правоустанавливающих документов о предоставлении ей спорного земельного участка, кроме оспариваемой выписки из похозяйственной книги № 1 за 1997-2001 годы Генеральской сельской администрации об открытии лицевого счета № 35 о предоставлении ей в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 4917 кв. метров, в который вошел и ранее принадлежавший Е.А. земельный участок № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которая не является правоустанавливающим документом и в которой отсутствуют ссылки на правоустанавливающие документы, на основании которых ей был предоставлен указанный спорный земельный участок. В отличие от Л.П.., Е.А. предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га., № 14, для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выданное ей 20.01.1994 года Генеральской сельской Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области, заверенное гербовой печатью Администрации района. Право собственности на спорный земельный участок Е.А.. также подтверждается архивной выпиской № 41 от 07.02.2012 года из протокола № 6 заседания правления колхоза «Побеща» Родионово-Несветайского района Ростовской области от 19.04.1991 г., которым земельный участок площадью 0,31 га был выделен мужу Е.А.. С.В. Л.П. не оспаривает, что указанным земельным участком № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Е.А. пользуется с 1991 года. При отсутствии каких бы то ни было относимых и допустимых доказательств принадлежности земельного участка размером 0,15 га на ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у Л.П. и представленных доказательств принадлежности его Е.А.. судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исковые требования Е.А. подлежат удовлетворению. Доводы Л.П.. о ненадлежащем оформлении свидетельства о праве собственности на землю, выданного Е.А. Генеральской сельской администрацией, отсутствии в архивном фонде соответствующих учреждений второго экземпляра указанного свидетельства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Е.А. и направлены к необоснованной переоценке выводов суда первой инстанции. Не может быть принят во внимание и довод Л.П. и о том, что принятое на заседании 19.04.1991 года решение правления колхоза «Победа», о предоставлении мужу Е.А.. спорного участка, незаконно, так как при принятии этого решения у участка уже был собственник - М.О.., по тем основаниям, что Л.П. не предоставила суду доказательств тому, что указанный земельный участок действительно принадлежал М.О. или какому-либо другому лицу. То, что этот земельный участок принадлежал М.О.. на законных основаниях, только предположение, на которых суд не может строить свое решение. Довод Л.П. том, что Е.А.. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой ее нарушенных прав в связи с тем, что правообладателем принадлежащего ей земельного участка в кадастровой записи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указана Л.П. так как о нарушении своего права Е.А.., по мнению Л.П. узнала или должна была узнать в 1994 году, когда ей она показала выданное на ее имя свидетельство на земельный участок, или когда ее дети огораживали земельный участок забором, не может быть принят во внимание, так как судом первой инстанции установлено, что Е.А. и Л.П. – дальние родственники. С 1991 года владеют соседними участками № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН На протяжении длительного времени между ними всегда оставались нормальные отношения. С разрешения Е.А. Л.П. обрабатывала для себя часть ее земельного участка. Поэтому тот факт, что Л.П. получила свидетельство на землю, выданное на имя Е.А. и сама показала его ей, не может быть отнесено к обстоятельствам, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Не может к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 200 ГК РФ, отнесена и установка ограждения вокруг земельного участка детьми соседки-родственницы, с которой за годы сложились добрые соседские отношения. То, что Е.А.., узнав от Л.П. о том, что выдано свидетельство о праве собственности на ее земельный участок на ее имя Л.П.., и она сразу не забрала его себе, свидетельствует о доверии Е.А. своим соседям. И только когда Л.П. предложила ей официально отказаться от своего земельного участка, Е.А. сразу же навела соответствующие справки и, узнав о нарушении своих прав, обратилась в суд. Поэтому судом правомерно сделан вывод о том, что срок исковой давности Е.А.. не пропущен. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поэтому довод апеллянта о том, что судом не учтено, что она зарегистрировала спорный участок, поставила его на кадастровый учет с правом постоянного (бессрочного) пользования, длительно, с 1998 года, открыто владеет им, установила сетчатый забор по периметру участка, на протяжении всех лет владения спорным участком уплачивала земельный налог на права собственника повлиять не могут. Судебная коллегия согласилась с решением Новошахтинского районного суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.П. – без удовлетворения. Председательствующий судьи: