Судья: Кукленко С.В. Дело № 33-9920 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В., Судей: Москаленко Ю.М., Мамедова Б.О., с участием прокурора Горбатько И.А., при секретаре Магакьян Е.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2012 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Управление образования г.Ростова-на-Дону об обязании разработать мероприятия по строительству новых муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений на территории Советского района г.Ростова-на-Дону. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав детей на получение общедоступного образования на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.03.2012 года на территории Советского района г.Ростова-на-Дону осуществляют образовательную деятельность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дошкольных образовательных учреждений, из них ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дошкольных образовательных учреждения являются муниципальными. Общая численность детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения района, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА детей. В январе-феврале 2012г. во всех МБДОУ района численность воспитанников превышала предельно допустимую численность контингента, установленную лицензиями и определенную с учетом размеров занимаемых учреждениями площадей. В ходе проверки также установлено, что в районе наблюдается дефицит мест в МБДОУ. Обеспеченность населения Советского района г.Ростова-на-Дону дошкольными образовательными учреждениями является недостаточной. Тем самым, нарушаются права несовершеннолетних в возрасте от 2-х до 7 лет, нуждающихся в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, поскольку свое право на бесплатное общедоступное образование, гарантированное Конституцией РФ, по причине недостаточности мест в МБДОУ, они реализовать не могут. Исчерпывающих мер к расширению сети дошкольных образовательных учреждений со стороны органов местного самоуправления не принято. Организация предоставления общедоступного бесплатного образования на территории города относится к вопросам местного значения и в целях решения указанных вопросов, органы местного самоуправления обладают необходимыми полномочиями. С учетом уточненных требований, истец просит суд возложить на Администрацию г.Ростова-на-Дону обязанность по организации на территории Советского района г.Ростова-на-Дону предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении лицам, имеющим право на получение данного вида образования, из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА мест (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – количество воспитанников, посещающих МБДОУ Советского района, превышающих предельно допустимую численность контингента, установленную лицензиями, и определенную с учетом размеров занимаемых учреждениями площадей; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – очередность в муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения Советского района г.Ростова-на-Дону по состоянию на 01.03.2012г.). Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2012г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме. В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону просит решение суда от 09.06.2012г. отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов прокурор указывает на то, что в решении суда не дана оценка представленным суду доказательствам и не приведены мотивы, по которым суд оставил их без внимания, несмотря на то, что доказательства в обоснование заявленных требований истцом представлены в полном объеме. Судом необоснованно дана оценка первоначально заявленным требованиям. Выводы суда об отсутствии востребованности необходимого количества мест в муниципальных детских дошкольных образовательных учреждениях района не соответствуют действительности. Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что численность воспитанников превышает предельно допустимую численность контингента, установленную лицензиями и определенную с учетом размеров занимаемых учреждениями площадей. При этом апеллянт указывает на то, что судом в описательно-мотивировачной части решения судом необоснованно дана оценка первоначально заявленным требованиям прокурора, которые впоследствии были изменены. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону – [ФИО]9., представителя Управления образования г. Ростова-на-Дону – [ФИО]10., прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры – [ФИО]11 проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Как указано в п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время. Отказывая прокурору в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта бездействия со стороны ответчика – Администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку Администрацией принимаются меры по реализации обязанности по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на непосредственном исследовании представленных доказательств и требованиях правовых норм. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Администрации г.Ростова-на-Дону от 28.01.2011г. № 35 разработан и утвержден городской план мероприятий «Дети Ростова» на 2011 – 2015 годы, по которому в целях удовлетворения потребности детского населения в дошкольном образовании сеть дошкольных образовательных учреждений расширится на 3000 мест через строительство 6 новых дошкольных учреждений на 960 мест, в том числе: ДОУ в 1 мкр. Левенцовский на 140 мест – 2012 год; ДОУ в 3 мкр. Левенцовский на 120 мест – 2013 год. В связи с возникшим дефицитом мест в дошкольных образовательных учреждениях Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.09.2010г. № 700 утверждена долгосрочная городская целевая программа «развитие системы образования г.Ростова-на-Дону на 2011-2015 годы». В соответствии с указанной программой разработана система программных мероприятий долгосрочной городской целевой программы. П.1.3 предусматривает мероприятия по направлению «Капитальный ремонт и строительство дошкольных учреждений», а именно: строительство детского сада на 140 мест в 1 мкр. Жилого района «Левенцовский» 2011-2015 годы; строительство детского сада на 120 мест в 10 мкр. ЗЖМ – 2011-2015 годы; строительство детского сада на 125 мест в 3 мкр. Жилого района «Левенцовский» 2015 год; реконструкция МДОУ №228 пос. Каратаево. Кроме того, разработан план мероприятий по обеспечению дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях города, утвержденный Мэром г.Ростова-на-Дону 11.02.2012г., в который входит капитальный ремонт ДОУ № 309 «Источник» Советского района г.Ростова-на-Дону, новое строительство за счет средств городского бюджета: детского сада 1 мкр. Левенцовский – 140 мест; строительство и реконструкция за счет кредитных средств: детского сада в 3 мкр. Левенцовский на 125 мест, МДОУ № 228 пос. Каратаево на 110 мест, детского сада во 2 мкр. Левенцовский, сблокированный с начальной школой на 125 учащихся, детского сада в 3 мкр. Левенцовский на 95 мест, детского сада в 3 мкр. Левенцовский на 125 мест; строительной площадки; детского сада 4 мкр. Левенцовский на 140 мест, детского сада 4 мкр. Левенцовский на 95 мест. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по организации на территории Советского района г.Ростова-на-Дону предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении, тем более, что Администрацией города меры по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальных учреждениях принимаются. Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций). Закрепляя право на образование, в качестве одного из его элементов на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что не только муниципальные образования, но и государство, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования, независимо от места жительства, обязано сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. С учетом вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Довод апелляционного представления о том, что судом не приняты во внимание утверждения истца о превышении численности воспитанников над предельно допустимой численностью контингента, установленной лицензиями и определенной с учетом размеров занимаемых учреждениями площадей не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора. Наличие очереди в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, само по себе не является основанием для возложении на Администрацию города обязанности по организации предоставления бесплатного дошкольного образования, поскольку в системе правового регулирования деятельности органов местного самоуправления по обеспечению граждан доступным дошкольным образованием отсутствуют нормы к размеру очереди, времени нахождения в ней, допустимые лимиты очередности либо, наоборот, резерв мест. Довод представления о том, что в решении судом необоснованно дана оценка первоначально заявленным требованиям не может быть принят во внимание в силу следующего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям Постановления Пленума, а также положениям ст. 198 ГПК РФ, решение суда отвечает, а поэтому является законным и отмене подлежит. В целом, доводы апелляционного представления основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а поэтому признаны судебной коллегией несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: