апелляционное определение по делу № 33-10174/2012



Судья Афанасьева С.И. Дело НОМЕР

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА АДРЕС

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Берестова В.П., Тихенко С.Л.

с участием прокурора Ляликовой Н.В.

при секретаре: М

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Низовских В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Макееву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры по адресу: АДРЕС , пАДРЕС ,НОМЕР , АДРЕС .

Жилое помещение было получено в порядке заключенного между сторонами мирового соглашения о разделе наследственного имущества.

До настоящего времени ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение, добровольно освободить его и сняться с регистрационного учета отказывается, коммунальные услуги не оплачивает. Никакой договоренности по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не было.

Истица просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Коваленко А.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

15 июня 2012 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону подал апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, в выселении ответчика отказать, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, исключить из резолютивной части указание на исковые требования о снятии с регистрационного учета..

Апеллянт полагает решение суда не основанным на материалах дела, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

По мнению апеллянта, судом нарушены правила ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным требованиям. Истица уточнила исковые требования, на снятии ответчика с регистрационного учета не настаивала, однако в резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении вышеназванных требований.

Апеллянт считает, что суд неправомерно установил, что ответчик уже снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, данный вывод суда основан на ненадлежащем доказательстве – справке ООО «1», тогда как в материалах дела имеется адресная справка уполномоченного регистрационного органа ОАСР УФМС по РО, согласно которой ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в настоящее время.

Апеллянт обращает внимание, что суд неправомерно отказал в признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу положений ст.292 ГК РФ право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на данную квартиру истице.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав Низовских В.Б., прокурора поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31, 35 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что ответчик в указанной квартире фактически не проживает, снят с регистрационного учета, тем самым прекратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для выселения отсутствуют, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает, что подтверждается ответом ООО 1 от ДАТА НОМЕР .

Помимо того, данное обстоятельство не оспаривалось истицей Низовских В.Б. в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении судом ном материального права.

По мнению судебной коллегии, решение суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, истица является собственницей квартиры № НОМЕР по пАДРЕС , НОМЕР в АДРЕС .

Право собственности на квартиру у истицы возникло на основании мирового соглашения утвержденного Советский районным судом АДРЕС ДАТА . По условиям мирового соглашения между сторонами был произведен обмен жилыми помещениями.

С учетом изложенного, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, предусмотренных действующим законодательством не имеется.

Судебная коллегия считает, что в силу ст. 292 ГК РФ право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, суд сослался на справку ООО 1 от ДАТА о том, что Макеев С.В. снят с регистрационного учета с ДАТА .

Однако с данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку в материалах дела имеется адресная справка от ДАТА , выданная УФМС России по Ростовской области о том, что Макеев С.В. зарегистрирован по адресу : АДРЕС , пАДРЕС , НОМЕР , АДРЕС .

В п. 31 « Правил регистрации и снятии гражданин Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года № 713 указывается, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования о снятии с регистрационного учета основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционного представления о том, что истица не настаивала на требованиях о снятии с регистрационного учета, тем самым уменьшила свои требования, судебной коллегией отклоняются, поскольку от исковых требований истица в этой части не отказывалась, и суд не выносил определение о прекращении производства по делу в этой части.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Ростова- на- Дону от 15 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Низовских В.Б. к Макееву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В отмененной части вынести новое решение, которым признать Макеева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР по пАДРЕС , НОМЕР в АДРЕС и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий :

Судьи :



-32300: transport error - HTTP status code was not 200