Судья Мосунов О.Л. Дело № 33-9976

30 августа 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего: Михайлова Г.В.

судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.

при секретаре: Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по апелляционной жалобе председателя ТГОО «Таганрогская лига потребителей» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.06.2012г.,

установила:

ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Надолинского В.Н., Надолинской А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЦКУ», ТСЖ «Западное АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что Надолинской А.Ф. принадлежит на праве собственности 1/3 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Надолинскому В.Н. – 2/3 доля этой же квартиры. 01.08.2008г. на основании соглашения МУП «ЖЭУ» передало ООО УК «ЦКУ» данный многоквартирный жилой дом в удовлетворительном техническом состоянии, а именно строительные конструкции и инженерные коммуникации выполняли свои функции и были технически исправными. Но за время нахождения многоквартирного дома на обслуживание ООО «УК «ЦКУ» потребителям оказываются не надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья. Общее имущество дома находится в неудовлетворительном состоянии, а именно этажные щиты находятся без части пакетников - выключателей. Подвал постоянно заливается канализационными стоками, во время погодных осадков вода протекает в подвал дома, вентиляционные каналы частично засорены, отсутствуют отливы на пластиковых окнах, стены под окнами на лестничных площадках в доме не окрашены, стены пристройки в подъезде требуют ремонта. Также, не проводились работы по промыванию системы ЦО, профилактические работы систем ХВС и ГВС. Неоднократно потребители обращались с заявлением в ООО «УК «ЦКУ» о проведении работ по ремонту многоквартирного дома, но на сегодняшний день ремонтные работы не были проведены. Ненадлежащие услуги ООО «УК «ЦКУ» причиняют [ФИО]9, [ФИО]6 нравственные страдания.

Истец просил суд обязать ООО «УК «ЦКУ» произвести ремонтные работы ремонту электрооборудования, систем ХВС, ГВС, ЦО, ЦК, вентиляционных каналов, установке отливов на пластиковых окнах на трех лестничных площадках, стен под окнами на лестничных площадках, бойлера, теплоизоляции трубопровода систем ГВС и ЦО, решетки продувов в подвале, стены пристройки в подъезде дома, слива в одной водоприемной воронки над подъездом № 2, отлива с выпускной трубы слива дождевой воды в пристройке дома, креплений трубопроводов систем ХВС и ГВС в подвале дома, решетки, огораживающей две двери подвала дома, сетки на решетках дверей в подвал дома, кранов и задвижек на системах ГВС и ХВС в подвале дома, трещины между пристройкой и частью дома, работы по промывке системы ЦО, испытанию на прочность и плотность оборудования системы ЦО в доме в объеме экспертного заключения в течение 1 месяца; взыскать с ООО УК «ЦКУ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому; взыскать с ООО «УК «ЦКУ» уменьшение оплаты за июнь месяц 2011г. по ст. «содержание и ремонт жилья» в сумме 1242 руб., 66 коп., неустойку по ст. «содержание и ремонт жилья» в сумме 1242 руб., 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., взыскать с ООО «УК «ЦКУ» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Надолинского В.Н., Надолинской А.Ф. и 50 % штрафа от суммы, взысканной в пользу ТГОО «ТЛП».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «УК «ЦКУ» произвести ремонтные работы дома в объеме экспертного заключения № 101/7 от 29.03.2012г. в течение 1 месяца.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.11.2011г. ТСЖ «Западное д. 10-1» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.06.2012г. исковые требования удовлетворены частично, а именно суд взыскал с ООО УК «ЦКУ» в пользу Надолинского В.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., с ООО УК «ЦКУ» в пользу Надолинской А.Ф. уменьшена сумма расходов по ст. «содержание и ремонт жилья» за июнь 2011г. до 1000 руб., сумма неустойки до 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Также, суд взыскал с ООО «УК «ЦКУ» штраф в доход местного бюджета в размере 1875 руб., а в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере 1875 руб. Кроме того, суд взыскал с ООО «УК «ЦКУ» размер госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 4400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, председатель ТГОО «Таганрогская лига потребителей» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в понуждении ответчиков выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, как незаконное и необоснованное.

ТГОО «ТЛП» приводит довод о том, что вывод суда о том, что ООО УК «ЦКУ» передало дом в технически исправном состоянии, что особое мнение председателя ТСЖ «Западное д. 10-1» написано собственноручно, экземпляр которого имеется только у ТСЖ является ошибочным и не подтверждается материалами дела.

Заявитель жалобы ссылается на не соответствие требованиям закона «О защите прав потребителей» и обстоятельствам дела вывода суда при толковании ст. 137 ЖК РФ, что ТСЖ не может самостоятельно выполнять какие-либо работы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Надолинского В.Н., председателя ТСЖ «Западное» - Косенко В.М., представителя ООО «УК «ЦКУ» по доверенности – Беляева И.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Решение суда проверяется в апелляционном порядке только в обжалуемой части отказа в понуждении ответчиков выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что Надолинской А.Ф. принадлежит на праве собственности 1/3 доля, а Надолинскому В.Н. – 2/3 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору дарения квартиры в связи с обменом от 17.12.1993г.

Суд первой инстанции установил, что МУП «ЖЭУ» передало управление многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО «УК «ЦКУ» на основании протокола общего собрания от 10.07.2008г. в удовлетворительном техническом состоянии. В последствие на общем собрании 27.03.2011г. был измене способ управления домом на ТСЖ, и как следствие, ООО «УК «ЦКУ» на основании соглашения от 01.07.2011г. передало на управление дом ТСЖ «Западное д. 10-2» также в удовлетворительном техническом состоянии.

Отказывая в удовлетворении требований об отказе в понуждении ООО «УК «ЦКУ» в проведении работ общего имущества дома, суд руководствовался п. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 6 ст. 162 ЖК РФ, ст. 137 ЖК РФ и исходил из того, что на момент предъявления иска, (4.07.2011г.) договорные отношения на управление долей общего имущества в многоквартирном доме между истцами и ответчиком ООО УК «ЦКУ» были прекращены в связи с выбором нового способа управления домом, и, начиная с июля 2011г. счета на оплату ЖКУ выставляет ТСЖ «Западное д.10-1», которые оплачиваются истцами.

Суд пришел к выводу, что ТСЖ не является коммерческой организацией, не может самостоятельно выполнять какие - либо работы по ремонту и обслуживанию общего имущества дома, т.к. не обладает соответствующими допусками, лицензиями. ТСЖ по своей правовой природе имеет право на заключение различных договоров с хозяйствующими субъектами на выполнения, каких либо работ по ремонту и обслуживанию общего имущества дома, а не выполнять самостоятельно эти работы.

С выводами суда следует согласиться.

На общем собрании 27.03.2011г. был измене способ управления домом на ТСЖ, и как следствие, ООО «УК «ЦКУ» на основании соглашения от 01.07.2011г. передало на управление дом ТСЖ «Западное д. 10-2» в удовлетворительном техническом состоянии(л.д. 38, 47-50). В протоколе указано, что передачи домов из муниципального жилого фонда в собственность ТСЖ предшествует капитальный ремонт дома. Обязательным условием к проводимому капитальному ремонту, в частности, изношенные конструкции, сети и др. оборудование должны быть заменены.

Как следует из уточненного искового заявления, ТГОО «ТЛП» просит провести работы на сумму407176 руб., в том числе, по восстановительному ремонту системы отопления, холодного, горячего водоснабжения, центральной канализации, системы вентиляции и другие работы всего многоквартирного дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено: утверждение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17); решение о проведении текущего (п. 19) и капитального ремонта (п. 21); установление перечня иных (в дополнение к названным в пунктах 24 - 26) документов, связанных с управлением домом (п. 26); определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 31); принятие решений о заключении договоров собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (п. 32).

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. То есть собственники должны утвердить перечень дополнительных услуг и размер их оплаты. Без соответствующего решения собственников управляющая организация не вправе оказывать дополнительные услуги и взимать денежные средства за их оказание.

Необходимость выполнения работ и оказания услуг управляющей организацией, не были утверждены на общем собрании, а на общем собрании 27.03.2011г. был изменен способ управления домом на ТСЖ, ООО «УК «ЦКУ» на основании соглашения от 01.07.2011г. передало на управление дом ТСЖ «Западное д. 10-2» в удовлетворительном техническом состоянии.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат доказательств, позволяющих отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что особое мнение председателя Косенко В.М. является дополнением к Соглашению от 01.07.2011г., которое должно быть оформлено не в единственном экземпляре, в нарушении главы 27, 28 ГК РФ. Поэтому особое мнение не имеет юридической силы. Более того, из имеющихся в деле претензий председателя ТСЖ «Западное д. 10-2» Косенко В.М. работы, указанные в экспертном заключении, относятся к капитальному ремонту, указано, что ООО «УК «ЦКУ» формально приняла спорный дом с теми пороками, которые были допущены при строительстве(л.д.55-58). Автор жалобы ссылается на п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г.

Однако в соответствие с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В материалах дела нет доказательств, что данные виды работ утверждены на общем собрании собственников. Другие доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.06.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ТГОО «Таганрогская лига потребителей» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи