Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: судьи [ФИО]2 судей: [ФИО]3, [ФИО]4 при секретаре: [ФИО]5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 дело по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установила: [ФИО]6 обратился в суд с исковым заявлением к Региональной общественной организации по социальной адаптации и защите военнослужащих «Солдаты Отечества», с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, восстановлении нарушенных прав, выделе в натуре доли из земельного участка организации, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является военным пенсионером и ветераном военной службы Вооруженных сил России. Указанная выше общественная организация, в которой он с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года состоял в членстве, является собственником земельного участка, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га, предназначенного под застройку индивидуального жилья уволенных в запас военнослужащих. Поскольку инвестора для застройки поселка найти не удалось, то общим собранием организации было принято решение о выделе из всего земельного участка организации земельных участков её членам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось решение общего собрания организации, на котором рассматривались варианты выдела земельных участков, касающихся размеров выделяемых участков. Указывает, что председатель [ФИО]7 и член совета [ФИО]8 путем сговора с отдельными членами организации незаконным путем организовали передачу голосов членов организации, которые отсутствовали на собрании, с целью получения большинства голосов для принятия решения в свою пользу и завладении большей частью земельного участка. В связи с этим, решение общего собрания организации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недействительным и должно быть отменено. Решением Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным решением, [ФИО]6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым его права восстановить. Считает, что делегирование своих голосов членами общественной организации, не присутствовавшими на общем собрании, незаконно, и свидетельствует об отсутствии кворума. Указывает, что в данном случае земельный участок не подлежит разделу среди его членов, вместе с тем, в случае выдела согласно ст. 254 ГК РФ доли должны быть равными. Однако ему было выделено НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соток, а [ФИО]8, [ФИО]7 - по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га на каждого, что несправедливо. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его исключили из членов общественной организации, и он вообще лишился права на долю земельного участка, хотя состоял в организации с самого начала её деятельности, выполнял обязанности казначея и был избран в Совет организации. Считает, что ссылка суда на протокол общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возможности делегирования голосов на общее собрание не учитывает, что соответствующие изменения не были внесены в Устав организации. Выслушав [ФИО]6, представителя Региональной общественной организации по социальной адаптации и защите военнослужащих «Солдаты Отечества» [ФИО]8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствовался ст.ст. 28, 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», и исходил из того, что согласно протоколу заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общем собрании организации присутствовало НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН членов от общего количества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН членов, то есть более половины, что является достаточным для проведения общего собрания и принятия на нем решений простым большинством голосов согласно п. 6 Устава организации. При этом, суд учел, что ни истец, ни кто-либо из членов организации, присутствовавших на общем собрании, не заявили об отсутствии кворума. Суд посчитал, что прямого запрета на голосование путем делегирования голосов закон не содержит, а в данном случае такой порядок предусмотрен решением общего собрания организации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Более того, самому истцу такое право было делегировано (л.д.57). Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. Согласно ст.28 ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В силу ст. 29 (пункта 1 и 4) вышеназванного Закона - состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях). Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом. Согласно ст. 20 ФЗ «Об общественных объединениях» устав общественного объединения должен предусматривать: 1) название, цели общественного объединения, его организационно-правовую форму; 2) структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; 3) условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство); 4) компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа; В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам. Как следует из дела, земельный участок, общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Региональной общественной организации по социальной адаптации и защите военнослужащих «Солдаты Отечества» (свидетельство УФРС по РО л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось решение общего собрания указанной выше общественной организации, на котором были рассмотрены вопросы повестки дня: о размерах и схеме земельных участков, выделяемых в частную собственность членам организации. По принятому на общем собрании варианту (схеме) выдела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - [ФИО]7, [ФИО]8, на чьи денежные средства приобретался земельный участок в собственность организации, выделяется по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га на каждого; [ФИО]6, [ФИО]9, [ФИО]10 и [ФИО]11 как уплатившим членские взносы в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. выделяется по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соток на каждого; остальным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм членам организации, на денежные средства которых также приобретался земельный участок в собственность организации, выделяется по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га. На заседании общего собрания принимал участие и [ФИО]6 (л.д.20). Предъявляя исковые требования о недействительности указанного выше решения высшего органа управления общественной организации, истец применительно к ч.1 ст.56 ГПК РФ, должен был представить суду доказательства того, что рассмотренные на них вопросы нарушают его субъективные права как члена организации. Однако таких доказательств с учетом их относимости и допустимости, истец суду не представил. В этой связи, судебная коллегия отмечает противоречивость позиции истца, с одной стороны утверждающего о невозможности выдела земельных участков из принадлежащего на праве собственности общественной организации земельного участка, а с другой – указывающего на несправедливость при определении размеров земельных участков, выделяемых по избранному на общем собрании варианту выдела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности делегирования своих голосов членами общественной организации, не присутствовавших на общем собрании, что, по его мнению, привело к отсутствию кворума, и о необоснованности ссылки суда на протокол общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым предусмотрено такое делегирование, но без внесения соответствующих изменений в Устав организации, не заслуживают внимания. Так, на общем собрании общественной организации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было принято решение о том, что лица, проживающие за пределами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не имеющие возможность присутствовать на общих собраниях вправе передать свой голос доверенному лицу в виде письменной доверенности (л.д. 51). Между тем, каких-либо запретов, ограничений относительно указанного порядка делегирования права голоса членами общественной организации ни в ФЗ «О некоммерческих организациях», ни в ФЗ «Об общественных объединениях», не содержится. Указанное решение общего собрания действует с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года по настоящее время, и в случае инициирования в установленном Уставом общественной организации порядке возможно рассмотрение вопроса о внесении соответствующих дополнений в данный учредительный документ. При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии кворума на общем собрании общественной организации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (присутствовало НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН членов от общего количества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН членов) по приведенным в судебном решении мотивам, не повторяя их. Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, а доводы апелляционной жалобы, не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований к его отмене. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменений, а апелляционную жалобу [ФИО]6 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: