Судья Галаганова О.В. Дело № 33-10279 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2012 года. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В. судей Шикуля Е.В., Рудневой О.А. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП России по Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.06.2012, УСТАНОВИЛА: Рахимзянова Л.Р. обратилась в суд с жалобой (с учетом уточнения первоначально заявленных требований) о признании действия судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП РФ по РО незаконным; отмене постановлений пристава-исполнителя от ... о снятии ареста с имущества должника; о снятии ареста с транспортного средства; о передаче взыскателю в счет погашения долга нереализованного имущества должника; признании незаконным предложения судебного пристава-исполнителя от ... № ... нереализованного имущества взыскателю, по цене на 25 % ниже оценочной стоимости; отмене постановления об окончании исполнительного производства от ..., указав на то, что имущество после проведения в отношении него оценки на реализацию не передавалось, торги по продаже имущества не объявлялись и не проводились. Требования о направлении взыскателю предложения оставить имущество за собой по истечению месяца после снижения цены и его нереализации с торгов, судебным приставом – исполнителем не соблюдены. Постановление о снижении в отношении имущества цены на 25% приставом-исполнителем не вынесено, сторонам исполнительного производства не направлено. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нанесли вред должнику, поскольку, по мнению заявителя, снижение цены изъятого имущества не способствует окончанию исполнительного производства. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.06.2012 требования Рахимзяновой Л.Р. удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела УФССП РФ по РО Алешиной И.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что выводы суда первой инстанции о незаконности предложения и передаче нереализованного имущества представителю взыскателя по цене на 25% ниже его оценочной стоимости, указанной в постановлении о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества, незаконны. Оставшаяся за должником сумма задолженности после передачи имущества на 25% ниже его оценочной стоимости, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника. Кроме того, апеллятор указал на то, что на основании поданного взыскателем заявления об отзыве исполнительного листа, постановлением пристава-исполнителя от ... исполнительное производство в отношении Рахимзяновой Л.Р. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов суда об отмене постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Красносулинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, представителя Рахимзяновой Л.Р., приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела 24.01.2011 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела УФССП РФ по РО в отношении Рахимзяновой Л.Р. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Красносулинским районным судом, о взыскании в пользу ООО «Реал Траст» денежной суммы в размере ... В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника – ... В соответствии с требованиями п.4, п.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель на основании постановления передал 02.08.2011 автомобиль должника для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление ... с установленной начальной продажной стоимостью согласно постановлению от ... в размере ... руб. ... составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию. ... на основании поступившего из специализированной организации уведомления от ... о не реализации в месячный срок переданного имущества в связи с отсутствием покупательского спроса (протокол заседания комиссии по продаже арестованного имущества по лоту № 11 о признании торгов несостоявшимися), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены нереализованного имущества должника на 15%, установлена стоимость автомобиля в размере ... рублей. Специализированной организации поручено повторно провести процедуру реализации имущества Рахимзяновой Л.Р. Повторные торги назначенные на 18.11.2011 в отношении арестованного имущества должника - автомобиля ... с учетом снижения на него, первоначально установленной стоимости до ... рублей, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. ... нереализованное имущество должника, в связи с признанием торгов несостоявшимися, передано в Красносулинский районный отдел УФССП РФ по РО (акт приема-передачи). В связи с нереализацией арестованного имущества (отсутствие заявок), судебным приставом-исполнителем ООО «Реал Траст» в счет погашения задолженности предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. 13.04.2012 ООО «Реал Траст» в лице директора общества уведомило пристава о согласии оставить за собой имущество должника. Судебным приставом – исполнителем ... вынесено постановление о передаче обществу в счет погашения долга имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно в размере ... рублей, постановление о снятии ареста с имущества Рахимзяновой Л.Р. и постановление о снятии ареста с автомобиля. ... на основании заявления ООО «Реал Траст» о возвращении исполнительного листа без дальнейшего исполнения, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2012 о передаче взыскателю нереализованного имущества нарушены права и законные интересы должника, Рахимзянова обратилась в суд с настоящим заявлением. Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального Закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласившись с заявлением о необоснованности предложения взыскателю нереализованного имущества и последующей его передачи взыскателю, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании отчета оценщика не вынесено постановление об оценке автомобиля. Вынесенное приставом постановление о согласовании стоимости арестованного имущества не заменяет постановления об оценке вещи. Вторичные торги проведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... о снижении цены нереализованного в месячный срок имущества должника на 15%, которое решением суда от 24.11.2011 отменено, что свидетельствует о необоснованности предложения и последующей передачи взыскателю нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже оценочной стоимости. Выводы суда об отсутствии постановления об оценке имущества не соответствуют обстоятельствам дела. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем ... на основании отчета о стоимости арестованного имущества от ..., определенной оценщиком в размере ... руб. В рамках исполнительного производства ... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества. То обстоятельство, что судебным приставом с целью повторной оценки имущества должника, не вынесено постановление об оценке автомобиля, не свидетельствует о незаконности и необоснованности действий пристава-исполнителя по передаче взыскателю нереализованного имущества, поскольку повторная оценка имущества проведена в силу п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и ч. 8 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ согласно которым, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендованной для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или с даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Применительно к обстоятельствам данного дела шестимесячный срок действия первоначального отчета истек, что являлось основанием для проведения повторной оценки и объективно свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника. В рамках настоящего дела при условии снижения стоимости автомобиля на 15%,а именно до ... рублей, торги в отношении спорного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием покупательского спроса, при этом, стоимость арестованного имущества (повторная оценка) определена оценщиком в размере ... рублей. Не основаны на материалах дела выводы суда первой инстанции о неисполнении судебным приставом-исполнителем решения суда от 24.11.2011, что привело к проведению вторичных торгов на основании отмененного постановления судебного пристава-исполнителя от .... Так, решение Красносулинского районного суда о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об уменьшении цены нереализованного имущества принято ... (мотивированное решение изготовлено ...), в то время как вторичные торги назначены на ... (протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ...), что исключало обязанность судебного пристава-исполнителя направлять судебный акт в специализированную организацию. Направлению предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой предшествовало выполнение условий, содержащихся в п.10, п.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом повторные торги и результаты торгов заявителем не оспаривались. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для направления взыскателю предложения оставить нереализованное имущество за собой. Поскольку взыскатель выразил согласие оставить имущество за собой, то в соответствии с п.14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по предложению взыскателю нереализованного имущества, передаче взыскателю имущества выполнены с соблюдением порядка реализации имущества должника, предусмотренным законом, и передачи его заявителю. Оснований для признания незаконными действий пристава-исполнителя по вынесению постановлений о снятии ареста с имущества должника, о снятии ареста с транспортного средства не имеется, поскольку имущество передано взыскателю. Удовлетворяя требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства суд не учел, что оспариваемое постановление вынесено на основании заявления взыскателя, отозвавшего исполнительный документ. В соответствии с под. 1 ч. 1, ч.3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства. Учитывая наличие заявления взыскателя о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось. При указанных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение от 22.06.2012, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.06.2012 отменить. Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Рахимзяновой Л.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2012 о снятии ареста с имущества – автомобиля, о снятии ареста с транспортного средства, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2012 об окончании исполнительного производства. Председательствующий Судьи