Судья: Андреева Л.С. Дело № 33-9598 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 сентября 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Мамедова Б.О., судей Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М., при секретаре Магакьян Е.М., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе ООО «Вепоз-Рекламное агентство» на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.05.2012 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Вепоз-Рекламное агентство», Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону», 3-е лицо – Администрация г.Ростова-на-Дону об аннулировании разрешения на размещение рекламной конструкции, демонтаже рекламной конструкции и запрете ее установки с нарушением требований ГОСТ а Р 52044-2003. В качестве обеспечительных мер прокурор просил запретить ООО «Вепоз-Рекламное агентство» отчуждение рекламной конструкции, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до рассмотрения спора по существу. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по заданию прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций. В ходе проверки установлено, что собственником земельного участка (места расположения рекламной конструкции) в г.Ростове-на-Дону является Администрация г.Ростова-на-Дону в лице МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону». Собственником рекламной конструкции – отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламного щита), расположенного по адресу: [ФИО]8, является ООО «Вепоз-Рекламное агентство». Установку данной рекламной конструкции ООО «Вепоз-Рекламное агентство» осуществило на основании разрешения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданного МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону». Согласно акта проверки размещения рекламной конструкции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003. Таким образом, ООО «Вепоз-Рекламное агентство» нарушило положения ч.4 ст.19 ФЗ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и права на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Истец указал на то, что по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется интенсивное дорожное движение автомобильного транспорта и пешеходов, а выявленные нарушения влияют на его безопасность, ограничивая видимость, мешая восприятию водителями и пешеходами дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, создают реальную опасность для жизни и здоровья, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц – пользователей автомобильными дорогами. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.03.2012 года ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.05.2012 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд постановил обязать МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» аннулировать разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на размещение рекламной конструкции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ООО «Вепоз-Рекламное агентство» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию в виде отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламного щита) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установленную в нарушение выданного МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» разрешения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН запретить ООО «Вепоз-Рекламное агентство» установку рекламной конструкции по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с нарушениями требований ГОСТа Р 52044-2003. В апелляционной жалобе ООО «Вепоз-Рекламное агентство» просит решение суда от 10.05.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям, неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллянт указал, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с иском о демонтаже и аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку прокурор не обозначен государством в качестве надзорного органа, который уполномочен осуществлять функции по контролю за безопасностью дорожного движения. Требования прокурора об аннулировании разрешения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мнению апеллянта являются абсурдными и не соответствующими требованиям действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств, что разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдано в нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры области [ФИО]9., проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему. Материалами дела установлено, что собственником рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламного щита), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ООО «Вепоз-Рекламное агентство». Указанная рекламная конструкция установлена на основании разрешения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ООО «Вепоз-Рекламное агентство» МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону», сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Удовлетворяя требования прокурора в части аннулирования разрешения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время предусмотренные ГОСТом Р 52044-2003 технические требования применительно к спорной рекламной конструкции ООО «Вепоз-Рекламное агентство» не соблюдены, поэтому в целях обеспечения безопасности дорожного движения и интересов неопределенного круга лиц исковые требования прокурора в данной части являются обоснованными. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрен механизм аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции. В соответствии с п.18 ст.19 ФЗ «О рекламе» органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается: 1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения; 2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции; 3) в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена; 4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы; 5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 настоящей статьи. Предусмотренный данной нормой перечень оснований для аннулирования решения на установку рекламной конструкции является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, вышеуказанные основания можно условно разделить на три части: отказ от использования рекламной конструкции, неиспользование рекламной конструкции по назначению, нарушение порядка выдачи разрешения. Вместе с тем, как следует из материалов дела, правовых оснований, предусмотренных п.18 ст.19 ФЗ «О рекламе» для обязания МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» аннулировать разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на размещение рекламной конструкции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется. В соответствии с со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. С учетом всего приведенного выше, судебная коллегия признает решение суда в части возложения на МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» обязанности по аннулированию оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежащим отмене и в указанной части постановляет новое решение об отказе прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в аннулировании разрешения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о демонтаже рекламной конструкции и запрете ее установки с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, по следующим основаниям. В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требования технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Пункт 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе» определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6). Пунктом 6.1 названного ГОСТа (в редакции приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 года) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части. Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений – на высоте не менее 4,5 м. Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2007 года № 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Поскольку требования п.п. 6.1,6.2 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций. В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным. Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по заданию прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций. В результате прокурорской проверки проведенной совместно с представителем Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО и при содействии инженеров ФБУ «Ростовский ЦСМ» истцом установлено, что ООО «Вепоз-Рекламное агентство» на основании выданного разрешения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произвело установку отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламного щита) с фактическими нарушениями требований ГОСТа. Из акта обследования рекламосодержащей конструкции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует: - расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы (L4) 415мм; - расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита (L1) 520мм; - расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) до опоры средства размещения рекламы (L3) 656мм; - расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) до ближнего нижнего угла рекламного щита (L2) 4160мм; - расстояние от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до знака регулировки дорожного движения (L5) 3005мм. Доказательств иного размещения рекламной конструкции ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что рассматриваемая рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003. Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения и означает наличие достаточного правового основания для обязания ООО «Вепоз-Рекламное агентство» демонтировать рекламную конструкцию. Демонтаж рекламной конструкции вследствие аннулирования (недействительности) разрешения, не является единственно возможным, и законодательно не исключается возможность возложения обязанности по демонтажу рекламной конструкции на её владельца без предшествующего этому (или одновременно) рассмотрению вопроса применительно к разрешению на установку как документу, предоставляющему соответствующее право, выданному уполномоченным органом. Судебная коллегия отмечает, что в целях соблюдения безопасности участников дорожного движения, отдельное рассмотрение вопроса и удовлетворение требований истца о демонтаже рекламной конструкции и запрете ее установки с нарушением требований ГОСТа Р при фактическом несоответствии ее размещения требованиям ГОСТа, не противоречит действующему законодательству. В противном случае обеспечивается приоритет экономической целесообразности общества в сохранении рекламной конструкции в нарушение обязательных требований ГОСТа над правами и законными интересами неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, что не допустимо в силу требований действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Настоящее исковое заявление подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, поэтому утверждение апеллянта о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с требованием о демонтаже рекламной конструкции, является неправомерным. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.05.2012 года отменить в части обязания МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» аннулировать разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на размещение рекламной конструкции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Принять в отмененной части новое решение, которым отказать прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в аннулировании разрешения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вепоз-Рекламное агентство» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: