Судья Фатыхова Е.М. дело № 33-10416/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 сентября 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Михайлова Г.В. судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А. при секретаре Колесниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Юг-Моторс» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июня 2012 года, УСТАНОВИЛА: Федулов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Юг-Моторс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены его исковые требования, на ООО «Юг-Моторс» возложено обязательство на замену автомобиля DAEWOO Nexsia. На стадии исполнения решение суда между сторонами было достигнуто соглашение от 6.03.2009г., по которому истец - Федулов О.А., передал ООО «Юг-Моторс» автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а ответчик - ООО «Юг-Моторс» передал Федулову О.А. автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и выплатил 75 000 рублей. Ссылаясь на то, что ООО «Юг-Моторс» не предоставило ему подлинник паспорта технического средства на переданный автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несмотря на просьбы о его предоставлении, истец просил суд обязать ответчика предоставить паспорт технического средства на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также взыскать в его пользу неустойку на неисполнение обязанности передать автомобиль вместе с технической документацией в размере 3 951 000 рублей, расчет которой был произведен в соответствии со ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из 1% в день. Федулов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Федулов A.M., выступающий по устному заявлению истца, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Юг-Моторс» на основании доверенности Маркова А.А. исковые требования не признала. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июня 2012 года исковые требования Федулова О.А. удовлетворить частично. Суд обязал ООО «Юг-Моторс» передать Федулову О.А. паспорт транспортного средства на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ООО «Юг-Моторс» в пользу Федулова О.А. неустойку в размере 439 000 рублей, в доход местного бюджета штраф в размере 219 500 рублей и государственную пошлину в размере 7790 рублей. Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ООО «Юг-Моторс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Апеллянт указывает, что при передаче автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Юг-Моторс» Федулов О.А. не снял его с регистрационного учета в ОГИБДД УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а впоследствии отменил выданную им представителю ООО «Юг-Моторс» для снятия с регистрационного учета автомобиля нотариально заверенную доверенность. По мнению апеллянта, Федулов О.А. умышлено уклонялся от передачи ему ПТС на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью взыскания неустойки. Федулов О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом(л.д.196), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 2 статьи 252 названного Кодекса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения представителя ООО «Юг-Моторс», судебная коллегия, исходя из абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы оснований, изложенных в апелляционной жалобе, и, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки и штрафа. Разрешая требования Федулова О.А. о взыскании с ООО «Юг-Моторс» неустойки суд пришел к выводам о том, что в связи с неисполнением последним обязательств перед покупателем в полном объеме - в связи с неисполнением обязанности по передаче ПТС на проданный им автомобиль, с ответчика подлежит взысканию неустойка, однако размер указанной неустойки не может превышать сумму стоимости автомобиля, в связи с чем, суд взыскал с ООО «Юг-Моторс» 439000 рублей неустойки, а также соответственно штраф в доход местного бюджета в сумме 219 500 рублей. Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано определение недостатка товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Статьей 23.1 Закона РФ N 2300-1 предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, установлена ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в виде взыскания с продавца неустойки (пени). Из материалов гражданского дела следует, что товар - автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был передан ООО «Юг-Моторс» Федулова О.А. по акту приема-передачи от 6 марта 2009 года, претензий по качеству и комплектности автомобиля покупатель не имел(л.д.14). Ст. 23.1 Закона устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару. Последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены специальной нормой закона - ст. 464 ГК РФ, согласно которой если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Ииз буквального толкования указанных норм следует, что ответственность продавца в виде неустойки (пени) возлагается на последнего лишь в случае нарушения срока передачи товара потребителю. Ответственности же в отношении нарушения срока передачи принадлежности товара, в данном случае паспорта транспортного средства, вышеназванными нормами закона не предусмотрено. Соглашение, заключенное между Федуловым О.А. и ООО «Юг-Моторс» от 06.03.2009 года также не содержит условий о неустойки за невыполнение обязанности по передаче одновременно с товаром относящихся к нему документов(л.д.15). При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, и соответственно штрафа, оно подлежит отмене в указанной части. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июня 2012 года в части взыскания с ООО «Юг-Моторс» в пользу Федулова О.А. неустойки в размере 439000 рублей, штрафа в доход местного бюджета в размере 219500 рублей, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7790 рублей отменить. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Юг-Моторс» - без удовлетворения. Взыскать с ООО «Юг-Моторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. В иске Федулов О.А. к ООО «Юг-Моторс» о взыскании неустойки в сумме 3951000 рублей отказать. Председательствующий: Судьи: