Судья Голубова А.Ю. Дело № 33- 10814 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи : Хейло И.Ф. Судей : Чеботаревой М.В., Шамрай М.С. С участием прокурора : Бесединой Е.И. При секретаре : Г. заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах Дюбина А.В. к ООО «АТП ВнешИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе ООО «АТП ВнешИнвест» на заочное решение Каменского районного суда Ростовской области от 2 июля 2012 года, по докладу судьи Чеботаревой М.В. УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Дюбина А.В. к ООО «АТП ВнешИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Каменска-Шахтинского в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по коллективной жалобе работников ООО «АТП ВнешИнвест» проведена проверка соблюдения указанной организацией, трудового законодательства, в части порядка и сроков выплаты заработной платы. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «АТП ВнешИнвест» в нарушение закона не выплатило заработную плату своим работникам за январь, февраль, март 2012 года и задолженность составляет более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой г. Каменска-Шахтинского 27 апреля 2012 года в отношении ООО «АТП ВнешИнвест» и директора ООО «АТП ВнешИнвест» вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Ростовской области. Дюбин А.В. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в ООО «АТП ВнешИнвест», что подтверждается трудовым договором, приказом о назначении на должность. Заработная плата за январь, февраль, март 2012г. ООО «АТП ВнешИнвест» ему начислена но не выплачивалась. Факт имеющейся задолженности по выплате заработной платы перед работниками ООО «АТП ВнешИнвест» подтверждается информацией, подписанной директором ООО "АТП ВнешИнвест", адресованной заместителю прокурора г.Каменска-Шахтинского от 02 апреля 2012 года исх. № 01/04. Размер задолженности по заработной плате, согласно справке от 17.04.2012 года исх. 29/04 ООО «АТП ВнешИнвест» перед Дюбиным А.В. составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Прокурор просил взыскать с ООО «АТП ВнешИнвест» в пользу Дюбина А.В., задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за январь, февраль, март 2012 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В отношении ООО «АТП ВнешИнвест» дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Заочным решением Каменского районного суда Ростовской области от 2 июля 2012г. исковые требования прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах Дюбина А.В. удовлетворены. На указанное решение ООО «АТП ВнешИнвест» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указал, что должного уведомления о времени и месте судебного заседания ООО «АТП ВнешИнвест» получено не было. В решении суда неправильно указана сумма задолженности истца перед ответчиком. Кроме того, по мнению апеллянта, решение суда вынесено не в отношении ООО «АТП ВнешИнвест», а в отношении другого лица. Рассмотрев материалы дела, выслушав Дюбина А.В., прокурора, полагавшего, что оснований к отмене решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом было установлено, что Дюбин А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был принят на работу в ООО «АТП ВнешИнвест» на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дюбин А.В. был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 22, 140 ТК РФ и исходил из того, что в нарушение указанных норм закона, ответчик не произвел с работником окончательный расчет при увольнении, что подтверждается справкой N 29/04 от 17.04. 2012г. выданной главным бухгалтером ООО «АТП ВнешИнвест» и сообщением директора общества на имя заместителя прокурора Каменского района Ростовской области от 2.04.2012г. Cо стороны ответчика, документов (платежных ведомостей, платежных поручений о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, не представлено. Сумма задолженности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, это начисленная заработная плата за январь, февраль и март 2012года, ответчиком не оспорена. Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Вместе с тем, ответчиком ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 2 июля 2012 года, является несостоятельным. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции принимал участие в качестве представителя ООО «АТП ВнешИнвест» Брагин Д.В. на основании доверенности от 5.04.2012года (л.д.32), который присутствовал в судебном заседании 18 июня 2012года, что следует из данных протокола судебного заседания. Разбирательство дела 18 июня 2012года, согласно определению суда в протокольной форме (л.д.36), отложено на 2.07.2012года на 9.30 часов, о чем председательствующий судья объявил в судебном заседании. При таких обстоятельствах, представитель ООО «АТП ВнешИнвест» был извещен о времени судебного заседания на 2 июля 2012года, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке Главы 22 ГПК РФ. Представленная в материалы дела справка о наличии у Дюбина А.В. задолженности перед ООО «АТП ВнешИнвест» может служить основанием для обращения работодателя в суд с самостоятельными требованиями, однако не является основанием для отказа во взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отношении иного лица, необоснован. Наличие в мотивировочной части заочного решения описки в наименовании ответчика, является основанием для разрешения вопроса о ее исправлении в порядке ст. 200 ГПК РФ. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Каменского районного суда Ростовской области от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АТП ВнешИнвест», без удовлетворения. Председательствующий Судьи