Судья Агрба Д.А. Дело №33-10720 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М. судей Камышовой Т.В., Мартышенко С.Н. при секретаре: Мушкетовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Камянской Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2012 года, УСТАНОВИЛА: Камянская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, о восстановлении срока для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ссылаясь на то, что она с 1995 года осталась без попечения родителей, над ней была установлена опека, собственного жилья у нее не было. Орган опеки и попечительства своевременно не включил ее в число нуждающихся в жилом помещении, а в настоящее время она утратила право постановки на соответствующий учет в связи с достижением 27-летнего возраста. Истица считает, что вышеназванный срок пропущен ею по уважительной причине. Истица просила суд восстановить срок на обращение в органы местного самоуправления для постановки на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика включить ее в список внеочередного обеспечения жилым помещением. В судебном заседании истица исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Согомонова Л.М. против удовлетворения исковых требований не возражала. 23 мая 2012 г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, Камянская Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Апеллянт полагает, что судом необоснованно не принято во внимание,то, что истица утратила право постановки на квартирный учет в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей органом опеки и попечительства. Апеллянт считает, что суд своим решением лишил её права на собственное жилье. Также, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что ответчик фактически признает исковые требования. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.49,57 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ, ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. и исходил из того, что истица перестала относиться к категории детей без попечения родителей по достижению 27-летнего возраста, ранее с заявлением о постановке на учет к ответчику не обращалась, в связи с чем, утратила право на льготное обеспечение жилым помещением. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание то, что законом установлен предельный возраст льготного обеспечения жильем детей, оставшихся без попечения родителей, что законом не предусмотрена возможность восстановления срока на обращение в органы местного самоуправления для постановки на квартирный учет. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Судом достоверно установлено, что Камянская (Слюсаренко) Н.В., 30.07.1984 года рождения, относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Указанный статус истицы подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Также судом установлено, и не оспаривалось истицей то обстоятельство, что до достижения возраста 23 лет она за постановкой на учет по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обращалась. Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ст. 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь. Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания. При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не поставленным на учет до достижения ими возраста 23 лет, не имеется. Суд правильно указал, что статус лица, оставшегося без попечения родителей, истица, достигшая 27 лет, утратила и положения ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на нее не распространяются. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования Камянской Н.В. обоснованно оставлены судом без удовлетворения. То обстоятельство, что представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, в силу норм ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Доводы жалобы о том, что истец не знал о его праве на обеспечение жильем во внеочередном порядке как ребенка, оставшегося без попечения родителей, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и обеспечение во внеочередном порядке жилыми помещениями, носит заявительный характер. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камянской Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: