Судья Мосунов О.Л. дело №33-10598/2012 Апелляционное определение 13 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Михайлова Г.В. судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А. при секретаре Колесниковой Е.А. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Дворкиной С.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012 года, Установила: Дворкиной С.А. обратилась в суд с иском к Жарлицыной Е.А. о признании незаключенным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в договоре отсутствуют цены на объекты недвижимости. В судебном заседании Дворкина С.А. и ее представитель иск поддержали. Жарлицына Е.А. иск не признала. Суд вынес решение, которым иск оставил без удовлетворения. На решение суда Дворкина С.А. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Дворкиной С.А. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая дело, суд исходил из того, что доказательств незаключенности договора купли-продажи домовладения истица не представила. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. В обоснование своего иска истица сослалась, что в договоре купли-продажи домовладения, заключенного 29.12.2011 г. между Дворкиной С.А. и Жарлицыной Е.А. не указаны цены на отдельные строения и земельный участок. В силу п. 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ). В п. 2 ст. 555 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. Как видно из договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его предметом являются комната, доли сарая и земельного участка, стороны оговорили, что указанное недвижимое имущество продается за 645000 руб. Договор прошел государственную регистрацию. Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда. В п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При продаже здания покупателю одновременно с передачей права собственности на здание передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ст. 552 ГК РФ). При этом сама цена договора купли-продажи недвижимости является существенным условием договора, однако обязательного требования о выделении в общей сумме сделки цены земельного участка или права на него законодательством не предусмотрено. Кроме того, установленная цена сделки включает в себя, при отсутствии специальных оговорок, цену передаваемой вместе со зданием соответствующей части земельного участка или права на нее (ст. 555 ГК РФ). В договоре купли-продажи, который заключен сторонами, не содержится разграничение на отдельные объекты недвижимости(дом, сарай, земля). По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворкиной С.А.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: