33-10594 признание договора купли-продажи незаключенным по ст. 555 ГК РФ



Судья Мосунов О.Л. дело №33-10598/2012

Апелляционное определение

13 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Михайлова Г.В.

судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Дворкиной С.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012 года,

Установила:

Дворкиной С.А. обратилась в суд с иском к Жарлицыной Е.А. о признании незаключенным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в договоре отсутствуют цены на объекты недвижимости.

В судебном заседании Дворкина С.А. и ее представитель иск поддержали.

Жарлицына Е.А. иск не признала.

Суд вынес решение, которым иск оставил без удовлетворения.

На решение суда Дворкина С.А. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Дворкиной С.А. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая дело, суд исходил из того, что доказательств незаключенности договора купли-продажи домовладения истица не представила.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В обоснование своего иска истица сослалась, что в договоре купли-продажи домовладения, заключенного 29.12.2011 г. между Дворкиной С.А. и Жарлицыной Е.А. не указаны цены на отдельные строения и земельный участок.

В силу п. 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В п. 2 ст. 555 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Как видно из договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его предметом являются комната, доли сарая и земельного участка, стороны оговорили, что указанное недвижимое имущество продается за 645000 руб. Договор прошел государственную регистрацию.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При продаже здания покупателю одновременно с передачей права собственности на здание передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ст. 552 ГК РФ). При этом сама цена договора купли-продажи недвижимости является существенным условием договора, однако обязательного требования о выделении в общей сумме сделки цены земельного участка или права на него законодательством не предусмотрено. Кроме того, установленная цена сделки включает в себя, при отсутствии специальных оговорок, цену передаваемой вместе со зданием соответствующей части земельного участка или права на нее (ст. 555 ГК РФ).

В договоре купли-продажи, который заключен сторонами, не содержится разграничение на отдельные объекты недвижимости(дом, сарай, земля).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворкиной С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200