Судья Моисеенков А.И. № 33-7864 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе Председательствующего Немирова А.В., Судей Калинченко А.Б., Перфиловой А.В. при секретаре Обориной С.П. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2012 года УСТАНОВИЛА: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростов-на-Дону обратилось в суд с иском к Быценко В.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, третье лицо ОАО «Военно-страховая компания». В обоснование иска указало, что 29.12.2008г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность» сроком до 29.12.2009 г. (страхователь Р.С.С., полис № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). 20.01.2009г. в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан Быценко В.А., управлявший автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании упомянутого выше договора страхования произвело оплату страхового возмещения на СТОА ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 173 772 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2009 г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2009г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2010г. Гражданская ответственность владельца автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). ОСАО «РЕСО-Гарантия» 18.06.2009г. направило претензионное письмо Быценко В.А. с требованием возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и лимитом ответственности страховщика. 15.07.2009 г. Быценко В.А. произвел оплату в размере 20388 руб. 53 коп. 11.06.2009 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило претензионное письмо ОАО «Военно-страховая компания» с требованием возместить в порядке уброгации сумму в пределах лимита выплаты страхового возмещения 120 000 руб. ОАО «Военно-страховая компания» возместила ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 160000 руб. обоим потерпевшим, из которых 65960 руб. 64 коп. в порядке суброгации были перечислены на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия». Невыплаченной является сумма 54 039 руб.36 коп., разница между лимитом ответственности страховой компании - 120 000 руб. и выплаченным ОАО «Военно-страховая компания» страховым возмещением- 65960 руб. 64 коп. Истец просил суд взыскать с Быценко В.А. недоплаченную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 039 руб. 36 коп.. Быценко В.А. подал встречный иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы, просил взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения 20388 руб. 53 коп. В обоснование иска сослался на то, что сумма, которую страховщик должен был заплатить клиенту (Р.С.С. и перечислил ему, составляет 99 300 руб. В порядке суброгации ОСАО «РЕСО-Гарантия» получила от страховой компании «ВСК» 65 960 руб. 64 коп. Также Быценко В.А. добровольно перечислил в адрес ответчика сумму 20388 руб. 53 коп. Гражданская ответственность Быценко В.А. застрахована в ОАО «ВСК» (полис серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2008). ОАО «ВСК» была выплачена сумма 65960 руб. 64 коп. Вторым пострадавшим автомобилем был автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно предоставленным страховой компанией ОАО «ВСК» материалам, в счет ущерба от ДТП владельцу автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выплачено 24 325 руб. 90 коп. Сумма возмещения ущерба, посчитанная независимым экспертом на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 99 300 руб. Платежным поручением №368595 от 26.02.2009г. эта сумма была перечислена в счет оплаты восстановительного ремонта. Без проведения дополнительных экспертиз по страховому случаю любые иные выплаты, произведенные страховой компанией, по мнению истца по встречному иску, не могут считаться проведенными в надлежащем законном порядке и быть отнесены в счет погашения ущерба, связанного со страховым случаем. Ответчик вправе получить от компании ОАО «ВСК» сумму равную разнице между максимальной суммой страхового возмещения - 160 000 руб. и выплаченной ОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба второму пострадавшему, суммы 24 325 руб. 90 коп., то есть 135 674 руб. 18 коп., что полностью погасило бы сумму 99 300 руб., выплаченную ответчиком владельцу автомобиля «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило бы всю сумму в порядке суброгации с ОАО «ВСК», однако истребовало и получило от Быценко В.А. 20388 руб. 53 коп., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2012 года исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования Быценко В.А. были удовлетворены. Суд взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Быценко Владимира Анатольевича неосновательное обогащение в размере 20388 рублей 53 копейки. Не согласившись с постановленным решением, представитель ОСАО «РЕСО-Гарант» по доверенности Кошелева К.П. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, полагает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права. Апеллянт считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что, поскольку ДТП наступило в результате обоюдной вины Р.С.С. и Быценко В.А., ОАО «Военно-страховая компания» возместило ущерб в размере 1/2 от суммы требования и за вычетом износа заменяемых запчастей, а именно 65960 рублей 64 копейки были перечислены на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия». Быценко В.А. согласился выплатить 20388 руб. 53 коп. по требованию в претензионном письме. Считает, что суд неправомерно отклонил как доказательства копии платежных поручений, датированные 2010 годом и 16.03.2009г. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кошелеву К.П., представителя Быценко В.А. по ордеру адвоката Подольского Д.Э., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Постанавливая решение, суд руководствовался нормами ст.ст. 929, 965, 1064, ч.1 ст. 1068, 1079, ч.1 ст. 1081, 1102 ГК РФ; Федеральным законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пришел к выводу о том, что права Быценко В.А. нарушены действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия». Суд первой инстанции исходил из того, что сумма, которую страховщик должен был выплатить и заплатил застрахованному лицу, составляет 99300 руб. В порядке суброгации ОСАО «РЕСО-Гарантия» получила от страховой компании «ВСК» 65960 руб.64 коп. Кроме того, Быценко В.А. по предложению истца добровольно выплатил 20388 рублей 53 копейки. Установив, что страховые выплаты произведены истцом организации, производившей ремонт застрахованного автомобиля без дополнительных оценок причиненного ущерба по страховому случаю, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска. С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и с достоверностью подтверждены доказательствами. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд неправомерно не принял в качестве доказательств по делу платежное поручение о перечислении ремонтной организации денежной суммы за ремонт автомобиля, датированное 2010г., а также платежное поручение от 16.03.2009г. Приведенный довод не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование иска истец указал на сумму материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в размере 173772 руб. 90 коп. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что относимыми и допустимыми доказательствами по делу достоверно подтверждается сумма причиненного ущерба и, следовательно, сумма страхового возмещения, в размере 99300 руб., которая значительно ниже лимита ответственности страховой компании ответчика и полностью им покрывается. Сами по себе указанные в апелляционной жалобе платежные поручения, представленные истцом в качестве доказательств размера материального ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, и вины в этом ответчика, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств размера материального ущерба и вины ответчика. Судом в решении дана надлежащая оценка представленных в качестве доказательств платежных поручений, с которой судебная коллегия соглашается. Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, подлежащие применению, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-