«20» сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,

судей: Татуриной С.В., Мельник Н.И.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре: Кочергиной А.О.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе ОАО «ПО «Водоканал г. Ростова-на-Дону» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов общества и государства к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» об обязании выполнить работы по устранению технических неисправностей, препятствующих забору воды из пожарного гидранта, указав, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соответствия сетей противопожарного водопровода ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Правилам пожарной безопасности Российской Федерации (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, в ходе которой установлено, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет технические неисправности, препятствующие забору воды из гидранта, а именно, люк колодца пожарного гидранта находится под асфальтом, бетоном или грунтом.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 40 ГПК РФ по заявлению представителя МКУ «Управление ВКХ города Ростова-на-Дону» к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «ПО Водоканал».

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону», ОАО «ПО «Водоканал» устранить технические неисправности гидранта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, препятствующие забору воды из гидранта.

Представитель МКУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» - Бартенева И.А. просила в иске отказать.

Представитель ОАО «ПО «Водоканал» - Пылаева Н.А. с иском не согласилась, пояснив, что спорный гидрант по договору аренды передан не был.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

21.06.2012 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым обязал ОАО «ПО «Водоканал г. Ростова-на-Дону» устранить технические неисправности гидранта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, препятствующие забору воды из гидранта.

Взыскал с ОАО «ПО Водоканал» государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе ОАО «ПО «Водоканал г. Ростова-на-Дону» просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на то, что оно не является законным владельцем пожарного гидранта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Неисправные пожарные гидранты находились и находятся на праве оперативного управления у МУ ««Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону».

Выводы суда о том, что пожарные гидранты являются неотъемлемой частью водопроводных сетей, не основаны на нормах права.

Указывает, что пожарный гидрант является оборудованием, обеспечивающим пожарную безопасность, а производство работ, связанных с его ремонтом и монтажом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», требует отдельного специального разрешения, выданного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «ПО «Водоканал» по доверенности Пильщикову О.А., представителя МУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону по доверенности Бартеневу И.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя такое решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 45, 56 ГПК РФ, ст.ст. 12, 296, 608, 615, 616 ГК РФ, ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст. 1, 19, 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ст.ст. 1, 3 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 126, 127 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 89, 90 Правил пожарной безопасности и исходил из следующих обстоятельств.

Суд установил, что Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА «О согласовании передачи в аренду имущественного комплекса МУП ПО «Водоканал», не подлежащего приватизации», Администрацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласована передача в аренду сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имущественного комплекса, не подлежащего приватизации и не вошедшего в уставный капитал ОАО ПО «Водоканал».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ОАО «ПО Водоканал» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды имущественного комплекса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому объекты инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, к которым также относится пожарный гидрант, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переданы ДИЗО (арендодателем) во временное владение и пользование ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» (арендатор), на которое возложена обязанность поддержания арендуемых объектов в исправном состоянии, осуществления за свой счет расходов на их содержание, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, а также по ежегодному осуществлению за свой счёт капитального ремонта, реконструкции и модернизации арендуемых объектов.

Согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, пожарный гидрант, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет технические неисправности, препятствующие забору воды из гидранта, а именно люк колодца пожарного гидранта находится под асфальтом, бетоном или грунтом.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФО-ГЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Э от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подземный пожарный гидрант является составной частью водопроводной сети, представляющей собой систему трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения и пожаротушения. При этом суд указал на то, что такая позиция, что именно ОАО «ПО Водоканал» должен осуществлять ремонт пожарных гидрантов отражена и в решениях Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которыми ОАО «ПО Водоканал» по результатам проверки было привлечено постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главного управления МЧС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к административной ответственности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе и за нахождение пожарного гидранта по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в неисправном состоянии, с назначением штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., оставленных без изменения Апелляционной инстанцией Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Приняв во внимание, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что именно ОАО «ПО «Водоканал» должен осуществлять ремонт пожарных гидрантов, что ОАО «ПО Водоканал» включены в план мероприятий по реконструкции капитальному ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА год работы по капитальному ремонту пожарных гидрантов, выполняемому хозяйственным способом, технологической зоны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что аналогичные работы были предусмотрены в плане мероприятий на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также в этом плане на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрены работы по капитальному ремонту пожарных гидрантов, выполняемому хозяйственным способом, в том числе по технологической зоны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что согласно графику проведения ремонтных работ пожарных гидрантов с учетом неисправностей, выявленных в ходе осенней проверки по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ремонт пожарного гидранта, расположенного по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, намечен на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, суд посчитал, что иск к ОАО «ПО «Водоканал» подлежит удовлетворению, тогда как в иске к остальным ответчикам должно быть отказано.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, а арендатор - поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве предмета договора аренды ОАО «ПО «Водоканал» г. Ростова-на-Дону (п.1.2) предусмотрена передача объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, в состав которых входят здания и сооружения, водопроводные и канализационные сети и иное имущество, перечень и описание которого приведены в Приложении 1 к Договору аренды, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно ГОСТ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА «ССБТ. Пожарная техника. Термины и определения», раздел «Пожарное оборудование» пожарные гидранты отнесены к пожарному оборудованию водопроводных сетей.

ГОСТом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА «Гидранты пожарные подземные» пожарные подземные гидранты устанавливаются в водопроводной сети и обслуживаются в соответствии с ГОСТ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА «Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности».

Кроме того, как правильно указал, суд и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ОАО « ПО Водоканал» предлагалось заключить дополнительное соглашение в связи с присвоением инвентарных номеров каждому гидранту, закрепленному в оперативное управление за МКУ «УВКХ» на основании распоряжения ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако ОАО « ПО Водоканал» отказалось от подписания этого соглашения по тем основаниям, что пожарные гидранты являются устройством водопроводной сети и фактически эксплуатируются обществом с момента заключения договора аренды. То есть ОАО « ПО «Водоканал» подтвердило, что пожарные гидранты вошли в предмет договора аренды. С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии у ОАО «ПО Водоканал», как арендатора, обязанности по осуществлению как текущего, так и капитального ремонта всех пожарных гидрантов, которые являются составной частью арендуемых им водопроводных сетей является верным. Закрепление гидрантов, в том числе и спорного на праве оперативного управления за МУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» не свидетельствует о том, что они не были переданы в аренду ОАО «ПО «Водоканал», поскольку правомочия арендатора и балансодержателя не являются взаимоисключающими. Обязанности арендатора по несению расходов на эксплуатацию и содержание арендованных объектов, включая расходы на текущий, капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию арендуемых объектов, распространяются и на пожарные гидранты.

Как следует из договора аренды, пунктом 2.11 предусмотрено, что арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды ежегодно, безвозмездно осуществлять за свой счет реконструкцию и модернизацию переданных в аренду объектов в объемах и сроки, согласованные сторонами, при условии, что затраты на эти мероприятия заложены в тариф на соответствующий год.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы апеллянта о том, что выводы суда о том, что пожарные гидранты являются неотъемлемой частью водопроводных сетей, не основаны на нормах права, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02 1999 года № 167 ФЗ № 69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности». Пунктом 87 Правил предусмотрено, что обязанностью предприятия ВКХ является обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства; уведомлять органы местного самоуправления и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ПО «Водоканал» г. Ростова-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: