«24» сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ткаченко Л.И., судей: Татуриной С.В., Руденко Т.В., при секретаре: Князевой Е.Е., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2012 года, УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Киричкову М. А., Киричковой Т. В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.11.2007 года ответчик Киричков М.А. заключил с АКБ «[наименование1]» (ЗАО) кредитный договор [номер1], согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой - 12% годовых, целевое назначение кредита -ремонт. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой жилого строения, этажность: 2, общая площадь - 137 кв.м., условный номер: [номер2] и земельного участка, на котором расположено жилое строение, общей площадью 712 кв.м, с кадастровым номером [номер3], категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства по адресу: [адрес1]. Также для обеспечения иска между истцом и ответчиком Киричковой Т.В. 07.11.2007 заключен договор поручительства. 14.11.2007 года истец перечислил ответчику Киричкову М.А. денежные средства в размере 1800000 рублей. 15.04.2011 года Банк был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ «Росбанк», который в настоящее время является правопреемником АКБ «[наименование1]» (ЗАО) по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников. Ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом - по кредитному договору, договору поручительства, договору ипотеки. По состоянию на 24.02.2012 размер задолженности по кредитному договору составляет 1787493 рубля 66 копеек. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 787 493 рубля 66 копеек и обратить взыскание на жилое строение и земельный участок на котором расположено жилое строение, общей площадью 712 кв.м, расположенные по адресу: [адрес1] путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2437600.00 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2113.47 рублей. Ответчик Киричков М.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, представленный расчет не оспаривал, но просил суд отсрочить реализацию квартиры на один год в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». 3 июля 2012 года Ленинский районный суд постановил решение, которым иск ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала к Киричкову Михаилу Александровичу, Киричковой Татьяне Викторовне, третье лицо: Киричкова Юлия Михайловна о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил. Взыскал с Киричкова Михаила Александровича и Киричковой Татьяны Викторовны солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в размере 1787493 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21137 рублей 47 копеек. Обратил взыскание на жилое строение этажность: 2, общая площадь - 137 кв.м., - условный номер: [номер2] и земельный участок на котором расположено жилое строение, общей площадью 712 кв.м, с кадастровым номером [номер3], категория земель: земли населенных пунктов -для садоводства, расположенные по адресу: [адрес1] путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 437 600,00 рублей. Отсрочил реализацию заложенного имущества на один год с момента вступления решения суда в законную силу. Принимая решение по делу, суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и нарушения заемщиком и поручителем условий кредитного договора, правомерности требований банка по взысканию задолженности, правильности расчета задолженности по кредитному договору и наличия правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, но с отсрочкой обращения взыскания. В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» просит отменить обжалуемое решение в части отсрочки реализации заложенного имущества, полагая, что предоставление отсрочки нарушит право Истца на исполнение судебного решения в разумный срок. В результате неправильного толкования закона предоставленный срок отсрочки превышает максимально допустимый, так как его исчисление установлено с момента вступления в законную силу решения суда. Исчисление данного срока с момента вступления решения в силу не основано на законе (п.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и влечет превышение максимального срока отсрочки на временной интервал времени с момента вынесения решения и до момента вступления его в законную силу. По мнению апеллянта, к моменту окончания срока отсрочки добровольное исполнение обязательств по оплате долга невозможно. Для выплаты суммы задолженности в указанный срок ответчики, начиная с первого месяца рассрочки, должны вносить более 148960 рублей. Проверив материалы дела в пределах доводов, выслушав представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Саратову Ф.М., Киричкова М.А., судебная коллегия приходит к следующему. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55,59-61,67 ГПК РФ). Из содержания судебного постановления суда первой инстанции следует, что оно в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не соответствует указанным положениям ГПК РФ. Согласно п.3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. При этом реализация данного правомочия не может нарушать закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя. Принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку, не производил установленные договором платежи по кредитному договору с 2010 года, не представил суду доказательств того, что сможет погасить задолженность по кредитному договору в размере 1787493 рубля 66 копеек в течение года, что ответчиком с момента обращения истца с иском в суд предпринимались действия по частичному погашению задолженности по договору займа, заявление Киричкова М.А. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежало. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. Поэтому в данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь требованиями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2012 года в части отсрочки реализации заложенного имущества на один год с момента вступления решения суда в законную силу – отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: