27 сентября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Донченко М.П.,

судей: Филонова В.Н., Джакобия Г.А.

при секретаре: Колесниковой Е.А.

с участием прокурора областной прокуратуры Горбатько И.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по апелляционной жалобе Сидельниковой В.В.

на решение Неклиновского районного суда Ростовской обл. от 27 июня 2012 года, которым

Установила:

Сидельникова Л.И. обратился в суд с иском к Сидельниковой В.В., Рейнхольде В.В., Рейнхольде В.В., о признании их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выселении Сидельниковой В.В.

В обоснование иска указала, что ответчики зарегистрированы в названном домовладении, но членами ее семьи не являются, Рейнхольде В.В., Рейнхольде В.В. длительное время в домовладении не проживают, домовладение принадлежит на праве собственности истице, истица одна несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель Сидельниковой В.В. во встречном иске просил признать Сидельникову В.В. членом семьи Сидельниковой В.В. и сохранить за истицей право пользования жилым помещением на три года.

В судебном заседании Сидельникова Л.И. и ее представитель иск поддержали, просили выселить немедленно ответчицу, поскольку препятствует истице в пользовании домом.

Сидельникова В.В. и ее представитель не согласились с иском, просили сохранить за Сидельниковой В.В. право пользования жилым помещением на один год.

Рейнхольде В.В. просил удовлетворить иск Сидельниковой В.В.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской обл. от 27 июня 2012 года исковые требования Сидельниковой Л.И. удовлетворены, во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе Сидельниковой В.В. ставится вопрос об отмене решенияи удовлетворения встречных требований.

В суд апелляционной инстанции Сидельникова В.В., Рейнхольде В.В., Рейнхольде В.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены(л.д.123-129)).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений Сидельниковой Л.И. относительно жалобы, выслушав объяснения Сидельниковой Л.И. и ее представителя, третьих лиц, заключение прокурора областной прокуратуры Горбатько И.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит основания к отмене решения суда.

Судом установлено, что Сидельникова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с. Троицкое, Ростовской обл., ул. Новая 65.

Удовлетворяя иск Сидельниковой Л.И. о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселении Сидельниковой В.В., суд исходил из вывода о том, что для этого имеются предусмотренные законом основания, так как ответчики перестали быть членами семьи истицы, общего хозяйства с ней не ведет, коммунальные платежи не оплачивают. Суд не посчитал возможным сохранить за ответчиками право временного пользования жилым помещением. При этом суд принял во внимание, что ответчики Рейнхольде В.В., Рейнхольде В.В. не проживают в спорном доме, Сидельникова В.В. препятствует истице пользоваться домом, ведет себя недостойно.

Обжалуемое решение соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом первой инстанции за ответчиком обосновано прекращено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за ответчиками не следует сохранять право пользования спорным домовладением.

Суд принял во внимание, что истица Сидельникова Л.И. не может пользоваться своим помещением, ответчица Сидельникова В.В. ведет себя недостойно, злоупотребляет спиртными напитками. В материалах дела имеется акт обследования домовладения, где указано, что в спорном доме проживает одна Сидельникова В.В., дом неухожен, требует ремонта, в пристройке кучи мусора. Грязь, приусадебный участок зарос травой (л.д.20).

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, что сам по себе не может служить основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что стороны вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, что не оспаривалось самими сторонами, подтверждено свидетельскими показаниями. Сам собственник жилого помещения не признает и ранее не признавал автора жалобы членом своей семьи.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидельниковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: