Судья Гетманова Ж.В. дело №33-11307 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Хейло И.Ф. Судей Жиляевой О.И., Шамрай М.С. При секретаре Головань Р.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Соковой А.Б. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.07.2012 года, УСТАНОВИЛА: Сокова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Мариинский спиртзавод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере «…» руб. «…» коп. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 01.11.2007 года по 07.03.2012 года она работала в Семикаракорском филиале «Междуреченский» ООО «Мариинский спиртзавод» в должностях укладчика-упаковщика, оператора поточно-автоматической линии розлива. За май, август, декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года истице не была выплачена заработная плата в общей сумме «…» руб. «…» коп. Также в иске истица указала, что в связи с несвоевременной выплатой ей заработной платы она утратила свою покупательскую способность, а неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.07.2012 года в удовлетворении исковых требований Соковой А.Б. было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного положениями ст. 392 ТК РФ. При этом, суд 1-й инстанции не усмотрел оснований к восстановлению пропущенного срока, посчитав, что пропущен он по не уважительным причинам. С решением суда не согласилась Сокова А.Б. и обжаловала его в апелляционном порядке. До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Соковой А.Б. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы. В судебное заседание Сокова А.Б., представитель ООО «Мариинский спиртзавод» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду апелляционной инстанции не сообщили. В соответствии с п. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Учитывая, что отказ истицы от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Принять отказ Соковой А.Б. от апелляционной жалобы на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.07.2012 года. Производство по апелляционной жалобе Соковой А.Б. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.07.2012 года по делу по иску Соковой А.Б. к ООО «Мариинский спиртзавод» о взыскании заработной платы – прекратить. Председательствующий Судьи