Судья: Коротун Л.Н. Дело № 33-10982 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Порутчикова И.В. судей: Шикуля Е.В., Рудневой О.А. при секретаре Магакьян Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе войсковой части 3660 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области 28.06.2012, УСТАНОВИЛА: Войсковая часть 3660 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО от 23.05.2012 о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на нарушение порядка осуществления исполнительного производства, так как должник не имел возможности исполнить решение суда в пятидневный срок в связи с ненаправлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявитель указал на нарушение порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, сославшись на то, что исполнение судебного акта в порядке предъявления его непосредственно должнику, т.е. минуя орган Федерального казначейства, не соответствует бюджетному законодательству Российской Федерации. При этом, решение суда от 26.10.2011 исполнено должником в добровольном порядке 24.05.2012. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова – на –Дону от 28.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением суда, представитель войсковой части 3660- по доверенности А.П. Игнатов подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о приостановлении и отмене решения суда, ссылаясь на то, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства, по мнению апеллятора, направлено по адресу должника, не являющемуся юридическим, что лишило последнего возможности исполнить решение суда добровольно в сроки предусмотренные действующим законодательством. Причины ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не установлены. Кроме того, апеллятор указал на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора составлено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит информации о дате уведомления войсковой части о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявитель указал на нарушение порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и не принятие во внимание, того, что решение суда от 26.10.2011 исполнено в добровольном порядке 24.05.2012. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя командира войсковой части 3660, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26.10.2011 войсковая часть 3660 обязана выплатить И.. денежное довольствие невыплаченное ему как военнослужащему, находящемуся в расположении командира части сверх установленного срока, в размере пропорциональном прослуженному времени согласно денежному аттестату за вычетом налога на доходы физических лиц. 05.12.2011 выдан исполнительный лист. 26.12.2011 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП РФ по РО вынесено постановление о возбуждении в отношении войсковой части 3660 исполнительного производства № ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В постановлении судебный пристав предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения указанного постановления, кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа, в срок для его добровольного исполнения, с войсковой части будет взыскан исполнительский сбор. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю войсковой части под роспись - 03.05.2012. Между тем, в срок, предоставленный судебным приставом исполнителем, исполнительный документ войсковой частью не исполнен, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем 23.05.2012 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными. Доводы жалобы в части несогласия апеллятора с выводами суда касательно отказа в признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание, ввиду неверного понимания и толкования норм процессуального права. В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из положения ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ). При этом, согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Таким образом, поскольку в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, войсковой частью 3660 решение суда исполнено не было, судебным приставом-исполнителем с войсковой части правомерно взыскан исполнительский сбор. Доводы апеллятора о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора составлено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствуют о его незаконности. При этом, факт получения указанного постановления представителем войсковой части должником не оспаривается, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не представлено. К доводам апелляционной жалобы о том, что решение суда от 26.10.2011 исполнено в добровольном порядке, судебная коллегия относится критически, поскольку представленные копии расчетно-платежной ведомости и платежного поручения № ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от 25.05.2012 не свидетельствуют об исполнении решения суда именно 24.05.2012. Кроме того, указанное платежное поручение даты списания денежных средств и отметки об исполнении не содержит. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности решения суда, сводятся к переоценке доказательств и выводов суда. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3660 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: