Судья: Гетманова Ж.В. Дело № 33-10989 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2012 года. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В. судей: Шикуля Е.В., Рудневой О.А. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе Белова С.В. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.06.2012, УСТАНОВИЛА: Белов С.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ростовской области от 31.05.2012 о призыве его на военную службу, обязании Призывную комиссию Ростовской области освободить от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным под. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачислить в запас вооруженных сил РФ, указав на то, что имеющиеся у него заболевания: ... в соответствии с расписаниями болезней, свидетельствует о том, что заявителю должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годный к военной службе, освобождающая его от призыва на военную службу с зачислением в запас. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных требований Белова С.В. отказано. В апелляционной жалобе Белов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что диагноз заболевания установлен в результате специального обследования в ГБУ РО «...». Обследование проведено в условиях стационарного наблюдения по направлению отдела военного комиссариата РО по Семикаракорскому и Мартыновскому районам, медицинскими работниками не являющимися членами призывной комиссии и не заинтересованными в решении вопроса призыва на военную службу, что по мнению апеллятора, является достаточном основанием для установления ему категории годности «В». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Белова С.В., представителя призывной комиссии по Ростовской области, представителя отдела военного комиссариата Ростовской области по Семикаракорскому и Мартыновскому району, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Белов С.В. принят на воинский учет по месту своего жительства. 03.04.2012 призывной комиссии отдела ВК РО по Семикаракорскому и Мартыновскому районам Белов С.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категории годности «Б-4». Принято решение о его призыве на военную службу. На основании заявления Белова С.В. и направления начальника отдела ВК РО по Семикаракорскому и Мартыновскому районам, Белов С.В. с 16.04.2012 по 03.05.2012 проходил обследование в ГБУ РО «...». Как следует из актов исследования состояния здоровья № ... от 23.04.2012, № ... от 03.05.2012 Белову С.В. установлен диагноз: ... 31.05.2012 на основании заявления Белова С.В. о направлении его на призывную комиссию РО, военно-врачебной комиссией ВК РО проведено контрольное медицинское освидетельствование. Как следует из выписки заседания призывной комиссии РО (протокол №32 от 31.05.2012) Белов С.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4. Статья 66-г, 26-г., утверждено решение призывной комиссии отдела ВК РО по Семикаракорскому и Мартыновскому районам. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных обстоятельств, оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, учитывая, что именно врачами специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется диагноз и дается заключение о категории годности к военной службе и пришел к выводу, что представленные акты исследования состояния здоровья ГБУ «...» не могут быть признаны достаточными доказательствами наличия у заявителя заболевания, дающего основания для освобождения об призыва на военную службу. Решение призывной комиссии о призыве Белова С.В. на военную службу принято с учетом медицинского заключения при наличии предусмотренных законом оснований. Кром того, учитывая, что предметом судебного разбирательства является законность действий Призывной комиссии по РО и принимая во внимание, что принятие решения об освобождении лица от призыва и зачислении в запас, а также установление категории годности к военной службе с последующей выдачей военного билета в силу ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отнесено к компетенции призывной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в части обязания призывную комиссию РО освободить Белова С.В. от призыва на военную службу и зачислить его в запас Вооруженных Сил РФ. В соответствии со ст.25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. В связи с чем суд обоснованно указал на то, что призыв, в рамках которого вынесено оспариваемое решение призывной комиссии по РО о категории годности к военной службе, закончится на момент вступления решения суда по настоящему по делу в законную силу. Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Медицинское освидетельствование Белова С.В. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании заключений врачей-экспертов, данных анамнеза, объективного осмотра с учетом актов исследования состояния здоровья ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» № ... от 23.04.2012 и № ... от 03.05.2012. Обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов заявителя в настоящее время, судебной коллегией не установлено в связис окончанием весеннего призыва на военную службу, основания для обязания Призывную комиссию Ростовской области освободить заявителя от призыва на военную службу и зачислить в запас вооруженных сил РФ отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют обстоятельства, указанные в подтверждение требований, которые были предметом проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку при разрешении дела по существу. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова С.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи