Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН–10420 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: [ФИО]2 судей: [ФИО]3, [ФИО]4 при секретаре [ФИО]5, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]11 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, УСТАНОВИЛА: Таганрогская городская общественная организация [ФИО]12 действуя в интересах [ФИО]6, обратилась к мировому судье с иском к [ФИО]13 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на протяжении длительного периода времени над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей [ФИО]6 и лестничной площадкой 5-го этажа подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протекает кровля. [ФИО]6 обращался с заявлениями в [ФИО]14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых просил произвести ремонтные работы, а также возместить ему материальный ущерб в результате протекания кровли. Ссылаясь на то, что потребителю [ФИО]6 не оказываются надлежащие услуги по ремонту и содержанию жилья, истец просил суд: обязать [ФИО]15 произвести указанные ремонтные работы в объеме, определенном в ходе проведения экспертизы, обеспечить потребителю надлежащее отопление в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу. Кроме того, взыскать с [ФИО]16» в пользу [ФИО]6 размер материального ущерба согласно экспертного заключения, компенсацию морального вреда – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., расходы по оплате услуг представителя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и расходы по оформлению доверенности – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве соответчика привлечено [ФИО]17». Определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту [ФИО]7 В связи с проведенной экспертизой, истец увеличил исковые требования в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, и просил суд: обязать ответчиков произвести ремонтные работы в объеме, определенном экспертным заключением в течение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дней, которые включают в себя, в том числе, восстановительный ремонт кровли над квартирой потребителя, фасада жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, козырька над подъезАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, распределительных щитков в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, системы ЦО в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать в пользу [ФИО]6 стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту квартиры в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., расходы по оформлению доверенности в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и взыскать с ответчиков штраф в доход местного бюджета. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное гражданское дело было передано по подсудности в Таганрогский городской суд. Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]18 в интересах [ФИО]6 удовлетворены частично. А именно: суд обязал [ФИО]19 произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дней со дня вступления решения суда в законную силу, которые включают: восстановительный ремонт кровли над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и лестничной площадкой 5-го этажа подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фасада жилого дома, межпанельных швов жилого дома, козырька над подъезАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, распределительных щитков в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, системы ЦО в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома. Также, суд взыскал с [ФИО]20 и [ФИО]21 в пользу [ФИО]6 причиненный материальный ущерб по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., компенсацию морального вреда по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., судебные расходы по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Взыскан с [ФИО]22 в доход местного бюджета штраф по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскан с [ФИО]23 в пользу [ФИО]24 штраф по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскана с [ФИО]25 в доход местного бюджета госпошлина по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Взысканы с [ФИО]26 в пользу предпринимателя [ФИО]7 расходы по проведению экспертизы и вызову в судебное заседание по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Не согласившись с данным решением, [ФИО]27 в лице своего представителя [ФИО]8, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части обязания [ФИО]28 произвести ремонтные работы в многоквартирном доме. Указывает, что суд, установив фактические обстоятельства дела, сделал неправильные выводы о причинении ущерба имуществу [ФИО]9 действиями (бездействием) ООО [ФИО]29 которое прав потребителя не нарушало. Таких доказательств суду представлено не было. Суд установил, что работы по кровле и по замене канализационного стояка проводило [ФИО]30 которое также демонтировало систему ЦО в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, а не [ФИО]31 Выражает несогласие с экспертным заключением [ФИО]7, которое суд должным образом не оценил как доказательство с точки зрения относимости и допустимости, в том числе и на предмет отнесения указываемых в нем строительных работ к капительному или текущему ремонту. Вывод суда об отнесении данных работ к текущему ремонту противоречит Ведомственным строительным нормам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Являясь на сегодняшний день управляющей организацией, [ФИО]32 готово выполнить работы по ремонту кровли над квартирой потребителя и лестничной клеткой, а также выполнить ремонт козырька подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произвести восстановительный ремонт отопления указанного подъезда. Выслушав представителя [ФИО]33 по доверенности – [ФИО]10, представителя [ФИО]34 по доверенности – [ФИО]8, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Удовлетворяя исковые требования в части обязания [ФИО]35 произвести ремонтные строительные работы в объеме экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд руководствовался положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст.161, 162 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», Законом РФ «О защите прав потребителей», и исходил из того, что к моменту рассмотрения дела в суде данный ответчик является управляющей организацией. Проживающий в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 по вопросам устранения неисправностей обращался не только в [ФИО]36», но и к осуществляющим с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управление общим имуществом многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]37 а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по ремонту кровли), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( по ремонту фасада дома, межпанельных швов дома, козырька над подъездом, электрораспределительных щитков в подъезде, кровли, отопления в подъезде, и по возмещению материального ущерба, причиненного квартире). Суд принял во внимание, что существующее состояние жилого дома требует проведения ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается экспертным заключением [ФИО]7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Причинённый квартире [ФИО]6 ущерб, по мнению суда, должен быть отнесён на обоих ответчиков [ФИО]38» в равных долях с учетом того, что ими как управляющими организациями на протяжении периодов осуществления управления жилым домом, не принималось мер к устранению неисправностей, повлекших причинение ущерба. Кроме того, ответчики не представили доказательств о надлежащем исполнении ими обязательств по содержанию и обслуживанию дома. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ оценил установленные по делу фактические обстоятельства, учел обоснованность позиции истца о его нравственных страданиях и с учётом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, частично удовлетворил иск на сумму [ФИО]39 На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в доход местного бюджета и [ФИО]40 и определил ко взысканию судебные расходы. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно постановлению Правительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Как следует из дела, [ФИО]6, проживающий в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на протяжении длительного времени обращается в различные инстанции, включая управляющие организации, по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, проведения ремонтных работ, в том числе кровли, и возмещению причиненного его квартире в результате протечки кровли имущественного вреда. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, где проживает [ФИО]6, являлось [ФИО]41 а с указанной даты - [ФИО]42 принявшее жилой дом в неудовлетворительном состоянии. Материалы дела содержат данные об обращении потребителя по указанным выше вопросам и в [ФИО]43 и в [ФИО]44». Факты ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию и обслуживанию жилого дома с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]45» подтверждены заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА эксперта [ФИО]7, давшим оценку технического состояния жилого дома, и определившим необходимость проведения ремонтно-восстановительных строительных работ в жилом доме, перечень их видов, объемов и стоимость. Экспертом установлены и причины имущественного ущерба квартиры [ФИО]6, вызванные длительным протеканием кровли жилого дома, промерзанием межпанельных швов в жилом помещении, и определен восстановительный ремонт квартиры в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами и добытых судом доказательств, материалов дела, пришел к правильным выводам о том, что причинение имущественного и морального вреда [ФИО]6 связано с действиями двух управляющих компаний, а ремонтно-восстановительные работы в жилом доме должны быть возложены на [ФИО]46 принявшим жилой дом и управляющим им в настоящее время, и постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что [ФИО]47 не имеет отношения к ущербу квартиры [ФИО]6, и не нарушало его прав потребителя, не заслуживают внимания. При этом, как установлено судом [ФИО]6 дважды обращался в [ФИО]48 с заявлениями по рассматриваемым вопросам, однако со стороны последнего никаких мер принято не было. Доводы заявителя жалобы, не согласившегося с экспертным заключением [ФИО]7, и с выводом суда об отнесении строительных работ к текущему ремонту, подлежат отклонению. Исследуя представленные сторонами доказательства, и в частности показания в суде эксперта [ФИО]7, суд первой инстанции указал в решении, по каким основаниям он пришел к выводу об отнесении строительных работ к текущему ремонту и отверг утверждения [ФИО]49 о том, что эти работы имеют капитальный характер. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Кроме того, заявитель не привел конкретного обоснования своего довода и не представил суду в его подтверждение надлежащих доказательств. Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на результат разрешения настоящего спора, и не могут быть приняты во внимание. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части обязания [ФИО]50 произвести ремонтные работы в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]51 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: .