Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН–10161 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: судьи: [ФИО]2 судей: [ФИО]3, [ФИО]4 при секретаре [ФИО]5, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установила : [ФИО]6 обратилась в суд с иском к ИФНС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании за ней права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключении [ФИО]7 из числа собственников квартиры. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она купила у [ФИО]7 квартиру по указанному выше адресу. Через шесть дней после совершения сделки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 умер, и её участники не успели в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости от продавца покупателю. Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]6 оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, [ФИО]6, в лице своего представителя [ФИО]8, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что согласно положений ст.165 ГК РФ, ст.16 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в сложившейся ситуации ее право на объект недвижимости может быть признано только в судебном порядке. Суд не принял во внимание разъяснения в п.п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Указывает, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 223, 433, 551, 558 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и исходил из того, что в сложившейся ситуации истица избрала ненадлежащий способ защиты права. Отсутствие государственной регистрации сделки не свидетельствует о её заключенности, и иск признании права на объект недвижимости, основанного на такой сделке удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 551 (пункты 1-3) ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности В силу п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Как следует из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между [ФИО]7 и [ФИО]6 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым [ФИО]7 продал за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., а [ФИО]6 купила за данную сумму АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Передача квартиры покупателю состоялась до подписания сторонами договора (п.4 договора). [ФИО]7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер, и в виду этого обстоятельства, стороны не успели обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости Согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру зарегистрировано за [ФИО]7 Истица, воспользовавшись предоставленным ст. 3 ГПК Российской Федерации правом, в качестве способа судебной защиты избрала признание за собой права собственности на квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Между тем, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. При этом, смерть стороны сделки, в данном случае [ФИО]7 не свидетельствует о невозможности указанного способа защиты нарушенного права, так как в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Следовательно, истицей избран неправильный способ защиты нарушенного права, так как истица не имела права требовать признания права собственности на квартиру, поскольку договор купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является незаключенным. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании за истицей права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, не прошедшего государственную регистрацию, соответствует положениям п. п. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]6 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: