Судья: [ФИО]2 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН–10654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи [ФИО]3

судей: [ФИО]4, [ФИО]5

при секретаре [ФИО]6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]4 гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]9» на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

установила :

[ФИО]10 обратилось в суд с иском к [ФИО]1 об обязании устранить нарушение права [ФИО]11», как арендатора земельного участка, путем сноса в 15-ти дневный срок металлического гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв.м., с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст.Таганрог-1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а в случае неисполнения в указанный срок, осуществить снос силами [ФИО]12 отнесением убытков на ответчика, также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок, общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-вная, гр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен [ФИО]13 на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лет по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В ходе проведенной проверки установлено, что на указанном земельном участке без каких–либо правовых оснований находятся металлические гаражи, в том числе гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ответчику. Уведомление с требованием освободить земельный участок ответчиком проигнорировано.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований [ФИО]14 отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, [ФИО]15 в лице своего представителя по доверенности - [ФИО]7 подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и принять по делу новое, которым требования [ФИО]16 удовлетворить.

Считает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на земельный участок.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что разрешения исполнительного комитета Таганрогского Совета народных депутатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приняты в качестве доказательств несамовольного занятия земельного участка, поскольку данные документы не подтверждают права на земельный участок. Между сторонами по делу отсутствовали договорные отношения, договор аренды заключен не был, в то время как акт приема–передачи земельного участка во временное пользование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может свидетельствовать о вступлении сторон в договорные отношения.

Полагает, что использование ответчиком земельного участка нарушает права [ФИО]17 что выражается в невозможности использовать земельный участок по назначению, а именно эксплуатации полосы отвода железной дороги. Суд своим решением фактически изменил назначение земельного участка, что недопустимо.

Кроме того, представитель [ФИО]18 в апелляционной жалобе отмечает, что правопреемство между [ФИО]19 и кооперативом [ФИО]2022/1 при заводе [ФИО]21 судом не устанавливалось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [ФИО]22 по доверенности - [ФИО]7, представителя [ФИО]23 «Спутник» в силу занимаемой должности председателя кооператива [ФИО]8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 60, 73 ЗК РФ, и установил, что в настоящее время земельный участок площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., в границах которого находится земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности Российской Федерации и предоставлен [ФИО]24 в аренду сроком на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лет.

Суд посчитал, что спорный земельный участок, находящийся в пользовании [ФИО]1, не был им занят самовольно, исходя из следующих обстоятельств.

Так, в 1989г. администрация завода «[ФИО]25 обратилась в исполнительный комитет Таганрогского Совета народных депутатов с просьбой выделить земельный участок для размещения стандартных металлических гаражей.

Решением Таганрогского исполкома горсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заводу «[ФИО]26 разрешено размещение металлических гаражей в полосе отвода ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га.

Решением Таганрогского горисполкома горсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дополнение к решению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена увеличенная площадь земельного участка до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при заводе «[ФИО]27 и [ФИО]28 был заключён договор аренды данного земельного участка, площадь которого, с учётом изменений, составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между председателем [ФИО]29» [ФИО]8 и [ФИО]30 акт приёма–передачи во временное пользование земельного участка площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. на станции [ФИО]31 с учётом фактически занимаемой территории.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом часть 2 статьи 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ, статьей 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством РФ.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными [ФИО]32», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29,04.2006г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с [ФИО]33 за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из дела, земельный участок, на котором расположены металлические гаражи членов [ФИО]34», в том числе и гараж ответчика [ФИО]1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью [ФИО]35 находится в полосе отвода железной дороги, а поэтому в силу закона он является федеральной собственностью.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Акта приема-передачи земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., на станции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председатель [ФИО]36 обратился с заявлением в ТУ Росимущество по РО по вопросу предоставления в аренду земельного участка, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., для эксплуатации металлических гаражей.

Уточненная в результате межевания площадь земельного участка, находящегося в пользовании у [ФИО]37 составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м.

[ФИО]38 рассмотрев заявление [ФИО]39 приняло положительное заключение о заключении договора субаренды с победителем конкурсных торгов, и предложило гаражному кооперативу принять участие в указанных торгах.

Однако от участия в торгах [ФИО]40 отказался по причине не согласия с установленной начальной ценой годовой субарендной платы.

При таком положении, выводы суда о том, что ответчиком [ФИО]1 спорный земельный участок был занят не самовольно, основывающиеся на заключенном между ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]41 договоре аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и впоследствии подписанном акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о представлении [ФИО]42 во временное пользование земельного участка, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. на станции [ФИО]43 не могут быть признаны обоснованными.

Несостоятельным является и вывод суда о правопреемстве [ФИО]44 в части прав и обязанностей по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как представленными документами подтверждено, что общим собранием [ФИО]45 было создано юридическое лицо, а не принято решение о реорганизации ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Подписанный же председателем [ФИО]46 и инженером [ФИО]47 пути Акт приема-передачи земельного участка во временное пользование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является договором аренды, поскольку не соответствует требованиям главы 34 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ и не содержит существенных условий договора аренды земельного участка.

При этом, следует отметить, что в соответствии с условиями договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлялся земельный участок, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га, по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., а в настоящее время в пользовании у [ФИО]48», находится земельный участок площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м.

Вследствие этого, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального закона, а решение суда подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ,

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания правомерности установки металлического гаража лежит на ответчике, однако [ФИО]1 надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции не представлено, судебная коллегия полагает, что при отсутствии заключенного договора субаренды на земельный участок, являющийся федеральной собственностью, и переданный по договору аренды истцу, ответчик [ФИО]1 в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража, в связи с чем, исковые требования об обязании демонтировать металлический гараж подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит противоречащим части 12 статьи 30 и статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требование [ФИО]49 об установлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНти дневного срока для демонтажа металлического гаража, в связи с чем, данное требование подлежит отклонению.

Требование истца об осуществлении сноса спорного гаража, в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок, своими силами является преждевременным, так как данный вопрос регламентирован разделом VII ГПК РФ и подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в общей сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. относятся на ответчика

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [ФИО]50 к [ФИО]1 удовлетворить.

Обязать [ФИО]1 демонтировать металлический гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [ФИО]1 в пользу [ФИО]51 в лице филиала [ФИО]52 в счет компенсации понесенных судебных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Председательствующий:

Судьи: