Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН–НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: судьи [ФИО]2 судей: [ФИО]3, [ФИО]4 при секретаре [ФИО]5, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, УСТАНОВИЛА: [ФИО]6 обратился в Таганрогский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к [ФИО]7, Таганрогскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права собственности на нежилые помещения. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ответчицей [ФИО]7, им были приобретены за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. два торговых павильона, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Предыдущий владелец не оформил своё право собственности на указанные объекты, и поэтому он был лишен возможности зарегистрировать переход права собственности по сделке и получить свидетельство о государственной регистрации права. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на торговые павильоны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 30,3 кв.м., и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 9,7 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, [ФИО]11 а также изменено процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]6 оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, [ФИО]6 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как необоснованное и незаконное, и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, указанные в исковом заявлении, и считает, что в сложившейся ситуации признать право собственности на торговые павильоны возможно только в судебном порядке. В подтверждение своей позиции, ссылается на то, что он представил суду подлинные документы, а именно: подлинник разрешения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрации города на размещение малых архитектурных форм, согласованного с Промышленным территориальным управлением, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, отделом по координации деятельности предприятий торговли общественного питания, пищевой промышленности и бытового обслуживания населения, комитетом по архитектуре и градостроительству, подлинники исполнительных чертежей, проект на реконструкцию объекта. Однако, несмотря на существенный характер этих документов для дела они не были учтены судом. Указывает, что строительство торговых павильонов было согласовано с Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а после приобретения истцом торговых павильонов с ним были заключены договоры на оказание услуг по организации торговли на продовольственном рынке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по условиям которых он производит оплату за оказание ему, как владельцу продуктовых ларьков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комплекса услуг. Отмечает, что ранее состоявшимися судебными решениями по аналогичным делам за некоторыми лицами было признано право собственности и в настоящее время, их право на торговые павильоны уже зарегистрировано. Обращает внимание, что истец уже обращался в суд с иском, но ранее им были заявлены иные требования, а именно, о признании договора купли-продажи состоявшимся. Выслушав представителя [ФИО]6 по доверенности – [ФИО]8, представителя [ФИО]12 по доверенности – [ФИО]9, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствовался ст.ст. 131, 222, 223,551 ГК РФ, и исходил из того, что право собственности на спорные строения – павильоны, относящиеся к недвижимости, изначально не регистрировалось ни в БТИ, ни в Росреестре по РО. Суд посчитал, что в связи с отсутствием права собственности у продавца, переход указанного права к покупателю на основании сделки, не мог быть осуществлен. Ответчик [ФИО]10 не является ни собственником павильонов, ни владельцем земельного участка. В виду того, что право собственности на павильоны не возникло, и не представлено разрешительных документов на их строительство, то суд пришел к выводу о том, что они являются объектами самовольного строительства с распространением на них правового режима, предусмотренного ст. 222 ГК РФ. В этой связи, суд отметил, что истец не представил документов о наличии у него определенного права на земельный участок, на котором расположены павильоны. А, решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу, истцу отказано в аналогичном иске к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РО. То обстоятельство, что спорные павильоны, как объекты недвижимого имущества, были инвентаризированы в феврале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения иска. Также, судом были отклонены доводы истца о наличии решений суда по аналогичным делам, поскольку наличие этих решений не создает у истца основания для признания права собственности на конкретные павильоны. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. В соответствии со ст. 218 (пункты 1 и 2) ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.131 (пункты 1, 6) ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней… Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 551 (пункты 1 и 2) ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как следует из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между [ФИО]13 и [ФИО]6 был заключен договор купли-продажи, по которому [ФИО]14 продало за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., а [ФИО]6 купил за данную сумму два кирпичных павильона, расположенных на территории рынка «Привокзальный» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Павильоны представляют собой капитальные строения площадью 30,3 кв.м. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и площадью 9,7 кв.м. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которые согласно представленных истцом суду данных технической инвентаризации относятся к объектам недвижимого имущества. Между тем, с момента постройки павильонов в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до совершения сделки купли-продажи с участием истца, право собственности на данные объекты недвижимости не регистрировалось ни лицом, их создавшим, ни лицами, к которым они переходили по сделкам. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на павильоны не имеется, и постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Сделанный судом вывод основан на положениях п. 1 ст. 551 ГК РФ, из которых следует, что при отсутствии подтверждения наличия у продавца права на недвижимое имущество невозможно сделать вывод о возникновении права собственности на имущество у покупателя. Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного решения. Так, доводы заявителя о том, что суд не учел представленные им документы, разрешающие размещение малых архитектурных форм с полученными согласованиями государственных и муниципальных органов, подлежат отклонению. Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом, право собственности возникает на основе сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты (титулы собственности) и акт их государственной регистрации. Между тем, указанные выше документы по смыслу ст.ст. 131, 218, 223, 551 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут порождать возникновение права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, как то требует истец, и являться основанием для государственной регистрации права. Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на результат разрешения настоящего спора, и не могут быть приняты во внимание. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]6 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: