Судья Бугаева Е.А. Дело №33-11365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зинкиной И.В.

судей: Тхагапсовой Е.А., Романова П.Г.

при секретаре Недоруб А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Петрунина П.П., Петруниной Э.П. по доверенности - Пацация Ю.А. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Петрунин П.П., Петрунина (Лычагина) Э.П. обратились в суд с иском к Коробкину С.П., в котором просили суд обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., и вернуть земельный участок в первоначальное состояние, а именно, убрать с указанного земельного участка всё имущество, принадлежащее Коробкину С.П. (ворота, крышу).

В обоснование своих требований истцы Петрунин П.П., Петрунина Э.П. указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли каждый. Данный земельный участок принадлежит им на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный земельный участок является земельным участком для индивидуального гаражного строительства. Ранее он принадлежал их матери [ФИО]11 на основании выписки из Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной Главой Администрации г. Миллерово. В этом Постановлении [ФИО]11 давалось разрешение на строительство гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако [ФИО]11 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и правом на постройку гаража не воспользовалась, хотя при жизни завозила строительные материалы, содержала земельный участок в соответствии с установленными нормами и правилами. После смерти [ФИО]11 истцы были несовершеннолетними детьми и не могли продолжать строительство. Постановлением Главы Администрации г. Миллерово НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проект границ земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, был утверждён.

Также они сослались на то, что Коробкин С.П. на указанном земельном участке поставил металлические ворота, накрыл временной крышей, что затруднило им пользование земельным участком.

Коробкин С.П. предъявил к Петрунину П.П., Петруниной Э.П. встречные исковые требования, в которых с учетом уточнений, просил суд признать ответчиков утратившими право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

В обоснование своих требований Коробкин С.П. сослался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился с заявлением в Администрацию Миллеровского района о разрешении оформления документов на земельный участок, расположенный во дворе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для индивидуального гаражного строительства с целью дальнейшего приобретения права аренды на вышеуказанный участок через аукцион, поскольку данный участок был свободен от застройки. Одновременно с подачей данного заявления он начал подвоз строительных материалов на планируемое место застройки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главой Администрации Миллеровского района Ростовской области было издано постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о согласовании места размещения и об утверждении проекта границ земельного участка из земель населённых пунктов, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА метрах северо-западнее жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для индивидуального гаражного строительства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Главой Администрации Миллеровского района Ростовской области издано постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении адреса земельному участку из земель населённых пунктов, расположенного относительно ориентира ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА метров на северо-запад жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данным постановлением участку был установлен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ему стало известно о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Миллеровским районным судом принято решение по заявлению Петрунина П.П. об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]11, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное решение было вынесено на основании Постановления главы Администрации Миллерово и Миллеровского района ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кроме того, основанием для вынесения данного решения явилось Постановление [ФИО]1 [ФИО]2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об утверждении проекта границ земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное решение Миллеровского районного суда Коробкиным С.П. было получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в правовом отделе Администрации Миллеровского района, куда он обратился за разъяснением ситуации, возникшей с участком, в отношении которого были вынесены два различных постановления.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился с заявлением об отмене постановления Главы Миллеровского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с тем, что данное постановление противоречило постановлениям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которых Коробкиным С.П. был построен гараж, и участок поставлен на кадастровый учёт. В удовлетворении данного заявления было отказано.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Миллеровским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Петрунина П.П. и Петруниной Э.П. об обязании Коробкина С.П. не чинить препятствий Петрунину П.П. и Петруниной Э.П. в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22 кв.м., об обязании Коробкина С.П. вернуть земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22 кв.м., в первоначальное состояние, то есть, освободить участок от принадлежащего ему имущества (ворота гаража, крыша). При этом указанное решения судом было принято на основании решения Миллеровского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об установлении факта владения и пользования спорным земельным участком [ФИО]11, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Миллеровского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об установлении юридического факта Постановлением Президиума Ростовского областного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Вступившим в законную силу определением Миллеровского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление Петрунина П.П. и Петруниной Э.П. об установлении факта пользования земельным участком оставлено без рассмотрения.

Ответчик полагал, что участок [ФИО]11 был выделен для конкретных целей, а не на праве пожизненного бессрочного владения. Так как [ФИО]11 до своей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически не использовала данный земельный участок по назначению, гараж на нём не возвела, у истцов отсутствует право на данный земельный участок.

Ответчики получили на основании решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельство о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное на имя Петруниной Э.П., свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное Петрунину П.П. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное нотариусом [ФИО]13 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное на имя Петруниной Э.П., свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное Петрунину П.П. в настоящее время Миллеровским районным судом признаны недействительными.

Также просил учесть, что решение Миллеровского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удовлетворении исковых требований Петрунина П.П. и Петруниной Э.П. об обязании его не чинить препятствий им в пользовании принадлежащим им на праве собственности указанным земельным участком и об обязании его вернуть данный земельный участок в первоначальное состояние, то есть освободить участок от принадлежащего ему имущества (ворота гаража, крыша) в настоящее время отменено и рассматривается в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Истцы Петрунин П.П., Петрунина Э.П. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – Пацация Ю.А. поддержала исковые требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать.

Ответчик Коробкин С.П. в судебном заседании не участвовал, его представитель Зверев С.А. исковые требования Петруниных не признал, требования по встречному исковому заявлению просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Миллеровского района Хмелёв И.В. требования по первоначальному иску Петрунина П.П., Петруниной Э.П. поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении требований по встречному иску просил суд отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заместитель начальника отдела правового обеспечения Кадочникова К.В. представила отзыв на встречное исковое заявление, полагая его подлежащим удовлетворению.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Петрунина П.П., Петруниной (Лычагиной) Э.П. к Коробкину С.П. отказано.

Удовлетворив встречные требования Коробкина С.П., суд признал Петрунина П.П. и Петрунину (Лычагину) Э.П. утратившими право собственности на земельный участок на 1/2 доли в праве за каждым, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Пацация Ю.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Пацация Ю.А. полагает, до настоящего времени Петрунин П.П. и Петрунина Э.П. являются собственниками спорного земельного участка, что подтверждает регистрационная запись в ЕГРП.

Просит учесть, что в силу статьи 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в конкретном случае существующая запись о спорном имуществе в ЕГРП следует расценивать как запись о зарегистрированных правах, так как в судебном порядке недействительной не была признана.

Кроме того заявитель считает, что факт признания свидетельств о праве на наследство недействительными не является основанием для признания Петрунина П.П., Петруниной Э.П. утратившими право собственности.

По мнению Пацация Ю.А., данные обстоятельства могут только свидетельствовать о признании недействительной запись в ЕГРП, отмечая, что право собственности должно быть оспорено в судебном порядке путем подачи иска о признании права собственности прекращенным либо отсутствующим, а такие иски может подать только собственник имущества, кем не является истец по встречному иску. При этом, указывает на то, что в данном случае не был оспорен так же факт владения и пользования данным имуществом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Петрунина П.П., Петруниной Э.П. - Пацация Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Коробкина С.П. – Зверева С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Петруниным П.П. и Петруниной Э.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве за каждым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом [ФИО]13, о чём свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л. д. 9-10).

Однако, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Коробкина С.П. к Петрунину П.П., Петруниной Э.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону Миллеровским районным судом по гражданскому делу по иску Коробкина СП, к Петруниной Э.П., Петрунину П.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение, которым было постановлено признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное нотариусом [ФИО]13 за номером в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданные на имя Петрунина П.П., Петруниной Э.П. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли за каждым в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАт.1 л.д.169-172).

Кассационным определением Ростовского областного суда от 07.07.2011 г. решение Миллеровского районного суда от 12.05.2011 г. было оставлено без изменения (т.1 л.д.173-176).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петруниных, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие поводом для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Петруниным П.П. и Петруниной Э.П., утратили свою силу, в связи с чем, правовые последствия для истцов, как для собственников, прекратили своё действие и на данный момент у них отсутствуют правомочия на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком.

Поскольку решение Миллеровского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции правомерно признал Петрунина П.П. и Петрунину Э.П. утратившими право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ряАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. При этом суд также учел, что решение Миллеровского районного суда от 25 мая 2009 года об установления факта владения и пользования [ФИО]16 земельным участком отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции по данному вопросу должным образом мотивированы и основаны на имеющихся в материалах дела фактических данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы до настоящего времени истцы продолжают оставаться собственниками спорного земельного участка, поскольку не исключены из регистрационной записи в ЕГРП, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Петрунина П.П., Петруниной Э.П. по доверенности Пацация Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи