судья Щукина Т.И. дело № 33-11558 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мамедова Б.О., судей Рудневой О.А., Шикуля Е.В., при секретаре Магакьян Е.М., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по апелляционной жалобе Казарян А.И. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2012 года, у с т а н о в и л а : Казарян А.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что Ковтунов А.В. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Из опубликованного 15 марта 2012 года в газете «Знамя Шахтера» постановления администрации г. Новошахтинска о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков ей стало известно, что Ковтунов А.В. просит разрешить использовать указанный земельный участок с видом разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки». В газете за 4-5 апреля 2012 года опубликовано заключение (итоговый документ) о результатах публичных слушаний от 2 апреля 2012 года, из которого следует, что Ковтунову А.В. разрешено использовать земельный участок не для индивидуальной жилищной застройки, а для размещения объекта розничной торговли. Жители близлежащих домов возражают против размещения магазина на участке, принадлежащем Ковтунову А.В., полагая, что это создаст существенные неудобства и препятствия в использования ими своих жилых домов и приусадебных участков, поскольку в отсутствие необходимых площадей для парковки автомобилей для парковки будут использоваться придомовые территории соседних земельных участков. По земельному участку Ковтунова А.В. проходит распределительный газопровод, высота которого не рассчитана на проезд грузового транспорта. На пересечении улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится большое количество водопроводных колодцев, люк подземного телефонного кабеля, что, по мнению заявителя, создаст опасность для проезда к магазину. Размещение по названному адресу объекта розничной торговли, как считает Казарян А.И., нецелесообразно, учитывая наличие неподалеку другого магазина, повлечет увеличение количества нетрезвых лиц на улицах поселка. Заявитель предполагает, что фактически публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка проведены не были. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Казарян А.И. просила суд защитить её право на благоприятные условия жизнедеятельности, право на осуществление местного самоуправления, право на публичные слушания; признать незаконным заключение (итоговый документ) о результатах публичных слушаний, вынесенное 2 апреля 2012 года Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новошахтинск», в части определения вида разрешенного использования земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконным постановление администрации г. Новошахтинска «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 апреля 2012 года. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Казарян А.И. и её представитель адвокат Савченко В.А. поддержали заявленные требования. Представитель администрации г. Новошахтинска Беспалый Ю.А., а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ковтунов А.В., Степанян А.В., Ариничев В.П. возражали против удовлетворения заявления. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2012 года в удовлетворении заявления Казарян А.И. отказано. В апелляционной жалобе Казарян А.И. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что суд необоснованно указал на пропуск ею срока для обращения с иском в суд. По её мнению, при разрешении требования о признании незаконными ненормативных правовых актов администрации подлежали применению положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей трехлетний срок исковой давности. По требованиям нематериального характера о защите неимущественных прав срок исковой давности применяться не должен. Разрешая вопрос о пропуске срока, суд не учел, что она является инвалидом 3 группы, получала лечение. Ссылаясь на то, что 16 апреля 2012 года мэру г. Новошахтинска было направлено коллективное обращение с просьбой отменить разрешение использования земельного участка под строительство объекта розничной торговли, Казарян А.И. полагает, что трехмесячный срок для обжалования заключения о результатах публичных слушаний и постановления администрации г. Новошахтинска от 2 апреля 2012 года ею не пропущен. Апеллятор также выражает несогласие с выводом суда о том, что причиной обращения с иском послужили неприязненные отношения между ней и Ковтуновым А.В. Настаивает на том, что публичные слушания не проводились. Ни она, ни другие граждане не были уведомлены о времени и месте их проведения. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Казарян А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Новошахтинска Беспалого Ю.А., заинтересованных лиц Ковтунова А.В., Ариничева В.П., просивших оставить решение суда без изменения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Как следует из материалов дела, Казарян А.И. проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ковтунов А.В. является собственником земельного участка площадью 686 кв.метров, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Участок входит в состав земель населенных пунктов, земель под домами индивидуальной жилой застройки. Судом установлено, что в марте 2012 года Ковтунов А.В. обратился в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новошахтинск» с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по указанному выше адресу под размещение объекта розничной торговли – магазина. Испрашиваемый земельный участок площадью 126 кв.метров находится в границах земельного участка, принадлежащего Ковтунову А.В., граничит со свободной городской территорией (проездами). С аналогичными заявлениями в отношении других земельных участков обратились Ариничев В.П. и Степанян А.В. 14 марта 2012 года на заседании комиссии принято решение о проведении публичных слушаний. Постановлением администрации г. Новошахтинска от 15 марта 2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН назначены публичные слушания с участием правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с испрашиваемыми земельными участками, по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с составом вида использования – «земельный участок для размещения объекта розничной торговли». Установлен способ доведения информации об объявлении публичных слушаний до правообладателей – письменное уведомление. Пунктом 6 постановления правообладателям предписано представить предложения для внесения в протокол слушаний по заявленной теме в письменном виде в течение 7 дней со дня опубликования постановления. Названное постановление опубликовано в Новошахтинской городской общественно-политической газете «Знамя шахтера» за 21-22 марта 2012 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размещено на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет. Проведение публичных слушаний подтверждено протоколом публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Из протокола следует, что возражения от правообладателей смежных участков на рассмотрение комиссии представлены не были. Заключение (итоговый документ) о результатах публичных слушаний от 2 апреля 2012 года опубликован в упомянутой выше газете 4-5 апреля 2012 года. 6 апреля 2012 года администрацией г. Новошахтинска вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ориентировочной площадью 126 кв.метров, для размещения объекта розничной торговли. Оставляя без удовлетворения требования Казарян А.И., суд руководствовался ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Устава муниципального образования «Город Новошахтинск», ст.ст. 4, 6, 12 Положения «О публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Новошахтинск» и исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены без нарушения перечисленных норм права, права и интересы Казарян А.И. не нарушают. При этом судом учтено, что оспариваемыми актами разрешен вопрос об условно разрешенном виде использования земельного участка. До выделения участка под строительство должны быть получены согласования, в необходимых случаях – проведены экспертизы. На момент рассмотрения дела нарушение прав заявителя не установлено. Казарян А.И. не является правообладателем смежного участка, проживает на противоположной от участка Ковтунова А.В. стороне улицы и не представила суду доказательств нарушения или существования реальной угрозы нарушения её прав. Она не входила в число участников публичных слушаний, которым в обязательном порядке должно было направляться персональное уведомление о времени и месте проведения публичных слушаний. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что доводы заявителя о нарушении её права на благоприятные условия жизнедеятельности в связи с изменением условно разрешенного вида использования земельного участка не нашли своего подтверждения. Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения заявленных требований по существу, несогласие заявителя с выводом суда о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд значения для исхода дела не имеет. Вместе с тем, необходимо отметить, что суд правомерно указал на пропуск указанного процессуального срока для обращения с заявлением об оспаривании заключения (итогового документа) о результатах публичных слушаний и постановления администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Основания не согласиться с примененным судом порядком исчисления срока отсутствуют. Нормы главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности, на которые ссылается апеллятор, к указанным требованиям применению не подлежат. Доказательства уважительности причин пропуска срока суду представлены не было, а обращение с коллективным заявлением в администрацию г. Новошахтинска течение предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока не прерывает. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании представленных доказательств, и не содержат сведений, позволяющих поставить под сомнение законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не выявлены нарушения, которые на основании ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарян А.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи