Судья: Донскова М.А. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «08» октября 2012 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хейло И.Ф. судей Варламовой Н.В. и Нестеровой Е.А. с участием прокурора [ФИО]10 при секретаре [ФИО]7 рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционным жалобам [ФИО]1 и [ФИО]2 и по апелляционному представлению прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УСТАНОВИЛА: [ФИО]1 и [ФИО]2 обратились в суд с иском к УСЗН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании задолженности и инфляционных убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, установлении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются инвалидами второй группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС, в связи с чем имеют право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью (ВВЗ) на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Поскольку ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда и производил причитающиеся им ежемесячные выплаты в меньшем объеме, они обратились в суд за защитой нарушенных прав. Решением Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам проиндексирована сумма возмещения вреда здоровью в размере 2 500 рублей начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на коэффициенты ВПМ за 2002г. - 1,25 и за 2003г. - 1,26. Решением Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам проиндексирована сумма возмещения вреда здоровью в размере 3 937, 50 рублей начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 2005г. на индексы за 2004г. - 1,1 и за 2005г. проиндексирована сумма возмещения вреда здоровью в размере 4331,25 рублей на коэффициент инфляции за 2005г. - 1,08 и взыскана задолженность. Данные судебные решения вступили в законную силу. По мнению истцов, в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью им причинены убытки в виде ущерба от обесценивания, подлежащих выплате денежных средств, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС. Кроме того, истцы полагали, что при расчете ежемесячных сумм подлежит применению за 2004г. индекс роста ВПМ- 1,16, а не 1,1, который был применен в решении Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом они считали, что ими не оспариваются установленные решениями Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размеры выплат, и требования по настоящему иску относятся к убыткам. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого единовременно за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки в размере 11 618,34 рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, образовавшуюся в связи с не применением индекса роста ВПМ 1,16, в размере 33 779,38 рублей, убытки в размере по 13 789,52 руб.; обязать ответчика выплачивать им за счет средств федерального бюджета ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 9 254,23 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией в установленном законом порядке. В судебном заседании [ФИО]2, [ФИО]1 и их представитель, по устному ходатайству, [ФИО]8 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика - УСЗН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Решением Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1, [ФИО]2 отказано в удовлетворении иска. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании инфляционных убытков, образовавшихся в результате недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-ой инстанции (далее суд) исходил из того, что в основу ранее постановленных решений Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА положен расчет задолженности, произведенный с учетом восстановления покупательной способности взысканных судебными решениями суда денежных сумм, т.е. с учетом инфляционных потерь. В связи с чем суд и пришел к выводу, что удовлетворение требований в указанной части по своему существу явилось бы повторной индексацией несвоевременно выплаченных сумм ВВЗ. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика за счет средств федерального бюджета задолженности по возмещению вреда здоровью за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с применением индекса роста ВПМ-1,16 в размере 33779,38 руб., обязании ответчика выплачивать за счет средств федерального бюджета ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 9254,23 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией в установленном законом порядке, суд первой инстанции исходил из того, что ранее постановленным судебным решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам уже была проиндексирована сумма в возмещение вреда здоровью за указанный период и взыскана задолженность. В связи с чем, заявляя требование о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности с учетом применения индекса роста ВПМ-1,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцы фактически ставят вопрос о законности вступившего в законную силу решения Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым были проиндексированы ежемесячные суммы ВВЗ за 2004 г. на инфляционный коэффициент – 1,1. При этом суд указал, что размеры выплат, определенных в твердой денежной сумме в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», индексируются с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством РФ (статья 3 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №31-ФЗ). В апелляционных жалобах [ФИО]1 и [ФИО]2 ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. По мнению заявителей жалобы в 2004г. они имели право на индексацию суммы в возмещение вреда здоровью на коэффициент 1,16, поскольку коэффициент установлен Областным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЗС, в связи с чем сумма в возмещение вреда здоровья за 2004 г. должна была быть проиндексирована судом на указанный коэффициент и, соответственно, по мнению истцов, должна быть взыскана задолженность по сумме ВВЗ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В апелляционном представлении прокурор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просит суд изменить решение Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части отказа в удовлетворении требований о взыскании инфляционных убытков, причиненных несвоевременной индексацией и выплатой сумм ВВЗ, и принять по делу новое решение в указанной части. По мнению прокурора требуемая истцами индексация не является повторной, поскольку индексы повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и коэффициенты уровня инфляции были применены истцами в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а не к самой сумме задолженности, взысканной судебными решениями. Обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора [ФИО]10, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления и часть доводов апелляционных жалоб, относящихся к обжалованию решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании инфляционных убытков за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заслуживающими внимания, а решение суда 1-ой инстанции в указанной части – подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела (копии судебных решений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д., л.д. 16-19) усматривается, что при вынесении решений Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА последними не разрешался вопрос о восстановлении покупательной способности взысканной единовременно денежной суммы недоплат ежемесячных платежей ВВЗ и истцами такие требования не заявлялись. Сам размер недоплат определялся исходя из размеров подлежавших выплате сумм ВВЗ на определенный период индексации: по решению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА индексация произведена на коэффициенты роста величины прожиточного минимума за 2002 – 2003 годы и на коэффициенты инфляции за 2004 – 2005 годы. То есть определялся размер подлежащих выплате сумм ВВЗ и определялся размер недоплат на определенный период, но не восстанавливалась покупательная способность взыскиваемой суммы недоплат на момент вынесения судебного решения. Таким образом ежемесячные суммы ВВЗ, подлежащие выплате истцам в законном размере за спорный период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не индексировались в соответствии (пропорционально) с ростом потребительских цен, то есть покупательная способность этих сумм не восстанавливалась на момент взыскания и такая индексация не будет являться повторной. Что же касается обжалуемого решения суда в остальной части, то здесь судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, поскольку никаких правовых оснований для их удовлетворения не имеется: в соответствии с содержанием того же решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сами истцы в своем исковом заявлении просили проиндексировать размер ежемесячных сумм ВВЗ в соответствии с коэффициентами инфляции и не просили о применении за 2004г. коэффициента роста прожиточного минимума, просили применить именно инфляционный коэффициент, установленный на 2004АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН того судебное решение имело место (как и обращение в суд с иском) после установления законодательного порядка индексации ежемесячных сумм ВВЗ – в соответствии с коэффициентами инфляции. При таком положении не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, что суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-ой инстанции правильно определено. Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 – 330 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части отказа [ФИО]1 и [ФИО]2 во взыскании инфляционных убытков за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в этой части постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части. Взыскать с Управления социальной защиты населения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]1 и [ФИО]2 по 11618,34 Руб. в качестве инфляционных убытков, вызванных несвоевременной индексацией сумм, взыскиваемых ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы [ФИО]1 и [ФИО]2 оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи