Судья Козева Н.М. № 33-10826 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н. судей Калинченко А.Б., Немирова А.В. при секретаре Обориной С.П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. дело по апелляционной жалобе Спиякова Э.В., Петренко З.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петренко Д.С., Спиякова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спиякова Р.М. и по апелляционной жалобе Администрации г.Новошахтинска на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 июня 2012 года, УСТАНОВИЛА: Кучерова А.П., Кислица М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [ФИО]25., Житников Д.А., Прохорова Р.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [ФИО]6, Спияков Э.В., Петренко З.Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней [ФИО]14, Спияков М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [ФИО]15 обратились в суд с иском к Администрации г.Новошахтинска о включении домовладения в список домов, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, и включения их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо Министерство энергетики РФ. В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником домовладения является Кучерова А.П. на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Домовладение, в котором проживают истцы, является аварийным и небезопасным для проживания, физический износ дома составлял по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- 68%. Кроме того, горные работы шахты им. Ленина негативно повлияли на техническое состояние дома. Из полученного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами акта обследования домовладения следует, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В апреле 2011 года истцы обратились к ответчику с письменным заявлением, просили включить их домовладение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Ленина ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» непригодным для проживания по критериям безопасности, но получили отказ. Другого жилья на праве собственности они не имеют. Кроме этого, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в их доме произошел пожар, в результате которого пострадал флигель. Истец Кучерова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что в мае 1991 года она с детьми переехала из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на постоянное место жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., купила дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Затем в 2005 году продала его и купила дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На момент приобретения домовладения оно было в хорошем состоянии, статус ветхого жилья не имело. Истец Кислица М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына [ФИО]3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в мае 1991 года вместе с матерью приехали из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на постоянное место жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где обучалась в школе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, затем перешла в вечернюю школу. В 2002 году в возрасте 18 лет вступила в зарегистрированный брак и проживала с мужем в доме его родителей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН около двух лет, а затем в 2004 году вернулась к матери, где проживает по настоящее время. Брак с мужем расторгла в 2012 году. В настоящее время зарегистрирована по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в доме своей матери, другого жилья не имеет. Истец Житников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что он постоянно проживает с матерью, жилья не имеет. Истец Прохорова Р.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына [ФИО]6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что с момента переезда постоянно проживала с матерью. В 2007 году вышла замуж и около года проживала с мужем на съемной квартире в г. Новочеркасске. В 2009 году от мужа ушла и вместе с ребенком вернулась к матери, где проживает в настоящее время. У мужа в собственности жилья не имеется. В настоящее время в производстве мирового судьи находится ее заявление о расторжении брака. Истец Спияков Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован у своей матери Кучеровой А.П. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а фактически проживал без регистрации в этом домовладении с 2005 года. Поскольку семья большая, он был вынужден проживать на съемных квартирах, ездил на заработки в другие города. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживает с женой у матери. Его супруга зарегистрировалась по месту жительства в январе 2012 года. Истец Петренко З.Х, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери [ФИО]14, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что вступила в зарегистрированный брак с Спияковым Э.В., зарегистрирована по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у своей свекрови Кучеровой А.П. До брака со Спияковым Э.В. проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с первым мужем. После расторжения брака поехала на заработки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где и познакомилась со Спияковым. В январе 2012 года зарегистрировалась по месту жительства мужа. Истец Спияков М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына [ФИО]26. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он проживает с 2005 года. Ему на праве собственности принадлежит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которую он получил по наследству. В этой квартире он никогда не проживал, поскольку она ветхая. Имеет двое детей. Сам вместе с младшим сыном Романом проживает у своей матери, а старший сын 1994 года рождения проживает с женой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у ее родителей. Представитель истцов адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации города Новошахтинска Беспалый Ю.А. на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на подработанном участке горного отвода шахты имени «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Решение о ликвидации указанной шахты было принято ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истица и члены ее семьи на момент принятия решения о ликвидации шахты (март 2002 года) в спорном домовладении не проживали, поскольку Кучерова А.П. стала собственником домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН только в 2006 году. После приобретения дома в нем были зарегистрированы Кучерова А.П., и ее сын Житников Д.А., все остальные истцы зарегистрировались в спорном домовладении лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда Кучерова А.П. стала оформлять документы на переселение. Надлежащих доказательств подтверждающих проживание на жилой площади 14 кв. м. 11 человек истцами не представлено. Более того, истец Спияков М.В., действующий в своих интересах и от имени несовершеннолетнего [ФИО]27., имеет жилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоит в браке, жена с детьми проживает по другому адресу. В начале января 2012 года в спорном домовладении произошел пожар, после чего истец Петренко З.Х, действующая в своих интересах и от имени несовершеннолетней дочери от первого брака [ФИО]14 до этого проживавшая в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировались в этом жилом помещении. Документы, подтверждающие проживание суду не представлены. Полагал, что иск направлен на улучшение жилищных условий Кучеровой А.П. и ее родственников, просил отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился. Согласно поступившим возражениям просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится. Федеральным законом от 30.11.2011 года за № 371 «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» предусмотрено финансирование программы по статье «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности», в том числе, по г. Новошахтинску в 2012 и 2013 году. Таким образом, на выделенные денежные средства необходимо закончить переселение граждан, включенных до 01.01.2011 года в основной список переселяемых из ветхого жилья. Рассмотрение вопроса о включении дополнительных семей в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, в настоящее время не представляется возможным. Новошахтинский районный суд Ростовской области 14 июня 2012 года принял решение, которым обязал Администрацию г.Новошахтинска включить АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» непригодным для проживания по критериям безопасности. Обязал Администрацию г.Новошахтинска включить Кучерову Аллу Петровну, Кислица Марсэллу Викторовну, [ФИО]28, Житникова Давида Анатольевича, Прохорову Раду Анатольевну и [ФИО]29 в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА непригодным для проживания по критериям безопасности по вышеуказанному адресу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Не согласившись с решением, Спияков Э.В., Петренко З.Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней [ФИО]14, Спияков М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [ФИО]15, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их требований. Считают, что суд при вынесении решения не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Спияков М.В. полагает, что наличие у него права на иное жилое помещение не является основанием для отказа во включении его в список на переселение. Квартира досталась ему по наследству, он в ней никогда не проживал, всегда жил с матерью, братьями, сестрами. Кроме того, дом, в котором располагается квартира, переданная ему по наследству, признан аварийным и подлежащим сносу в 2009 году, до оформления его наследственных прав. В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Новошахтинска полагал решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности списков. Истица Кучерова А.П. стала собственником домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи только в 2006 году, намного позже даты принятия решения о ликвидации шахты и составления списков граждан, подлежащих переселению. По мнению ответчика, Кучерова А.П. и члены ее семьи изначально стали проживать в стесненных жилищных условиях с целью улучшения их впоследствии. Считает, что в данном случае заявитель, защищая свои интересы, должен был выбрать иной способ защиты прав, установленный ст. 12 ГК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Кучеровой М.В., Прохоровой Р.А., Кислица М.В., Спиякова Э.В., Петренко З.К., [ФИО]30 Спиякова М.В., Спияковой Е.М., Житникова Д.А. по ордеру адвоката Веригину Н.Н., представителя Администрации г. Новошахтинска по доверенности Бепалого Ю.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Постанавливая решение, суд руководствовался Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428; Федеральным законом от 30.11.2011г. №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 годи на плановый период 2013 и 2014 годы». Суд пришел к выводу о том, что Кучерова А.П., Кислица М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [ФИО]3, Житникова Д.А., Прохорова Р.А., действующей в интересах своих и интересах несовершеннолетнего [ФИО]6 являются членами одной семьи и иного жилого помещения не имеют, что подтверждается паспортными данными, показаниями свидетелей, данными домовой книги. Что касается Спиякова Э.В., Петренко З.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [ФИО]14, Спиякова М.В., действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего [ФИО]15 суд не нашел правовых оснований для удовлетворения их требований. Суд установил, что Спияков М.В. имеет на праве собственности квартиру в г. Новошахтинске, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Кроме того, суд не согласился с доводами истцов Спиякова Э.В. и Петренко З.Х., поскольку из показаний истцов следует, что по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН они никогда не проживали, а только были в нем зарегистрированы. С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение Новошахтинского районного суда от 14 июня 2012 года не отвечает. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за №840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п.8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. №428. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. В соответствии с п.11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина. Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года №308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади. Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство России предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена, прежде всего, для обеспечения переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков. Таким образом, предоставление социальных гарантий в форме субсидий в рамках программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков возможно при одновременном наличии следующих условий: - постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на данной площади в ветхом жилом помещении на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, - наличия у гражданина законного и бессрочного права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и включение гражданина в специальный список, - нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков. Приведенная выше совокупность обстоятельств по делу отсутствует. Согласно пояснениям представителя Администрации г.Новошахтинска решение о ликвидации шахты было принято собственником в 2002г. Кучерова А.П. приобрела жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственность в декабре 2005г., зарегистрировав право собственности на него в уполномоченном органе в январе 2006г. Истцы стали проживать по указанному адресу и стали на регистрационный учет в период с 2006 по 2012г.г. Акт межведомственной комиссии об обследования помещений жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На день принятия решения собственником о ликвидации шахты в 2002г., а также позднее, правопредшественники Кучеровой А.П. не обращались в уполномоченный орган с заявлением о признании жилого дома ветхим. Согласно пояснениям истцов на момент покупки жилого дома он находился в нормальном состоянии и ветхим не являлся. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Администрации г. Новошахтинска нашли свое подтверждение, правовых оснований как для удовлетворения иска, так для отказа в его удовлетворении, не имелось. Истцы не вправе участовать в программе оказания гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Доводы апелляционной жалобы Спиякова Э.В., Петренко З.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [ФИО]14, Спиякова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [ФИО]15 не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как было установлено, права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, не имеют. Истцы не лишены права решить свои жилищные проблемы в порядке, определенном Жилищным кодексом РФ. По изложенным мотивам постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 июня 2012г. отменить. В удовлетворении иска Кучеровой А.П., Кислица М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [ФИО]3, Житникова Д.А., Прохоровой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [ФИО]31 Спиякова Э.В., Петренко З.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [ФИО]14, Спиякова М.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [ФИО]15 к Администрации г. Новошахтинска о включении домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в список домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Ленина ОАО «Ростовуголь», непригодным для постоянного проживания по критериям безопасности и включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, отказать. Председательствующий- Судьи-