Судья Полиева О.М. Дело № 33-11594 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф., судей: Варламовой Н.В., Шамрай М.С., с участием прокурора Бесединой Е.И., при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Молодченко С.Г. к Управлению МВД России по г. Таганрогу о взыскании единовременной денежной суммы и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей по апелляционной жалобе Молодченко С.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.07.2012 г., УСТАНОВИЛА: Молодченко С.Г. обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по г. Таганрогу, ГУ МВД РФ по Ростовской области о взыскании единовременной денежной суммы и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей, мотивируя свои требования тем, что решением Таганрогского городского суда от 15 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2010 года, ему было отказано в удовлетворении исковых требований к УВД г. Таганрога и ГУВД Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей, исходя из заработка согласно ст. 1084 ГК РФ и главы 59 ГК РФ. При этом, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.02.2010 г. указано, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2009 года не является препятствием для обращения истца в суд по основанию возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при эксплуатации источника повышенной опасности. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», ст. 43 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» и ст. 1079 ГК РФ, истец указал, что 14.08.2006 г. в 11-00 час., находясь на службе и управляя служебной автомашиной, стал участником ДТП, в результате которого он получил травму. Нарушений ПДД с его стороны допущено не было. 31.01.2008 г. истец был уволен со службы по состоянию здоровья. В 2008 г. ему впервые была установлена инвалидность. С момента увольнения и до 01.06.2012 г. Молодченко С.Г. получал пенсию по выслуге лет, а с 01.06.2012 г. он стал получать пенсию по инвалидности. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Таганрогу в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей, единовременно за период с 01 мая 2009 г. по 01 мая 2012 г. сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., взыскивать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Таганрогу в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей, ежемесячно, начиная с 01.06.2012 года сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с последующей индексацией с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 04.06.2012 г. определением Таганрогского городского суда с согласия истца ГУ МВД России по Ростовской области исключено из числа ответчиков. В судебном заседании истец Молодченко С.Г. и его представитель Яшков И.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд иск удовлетворить. Представитель УМВД России по г. Таганрогу - Цурикова Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований. Помощник прокурора г. Таганрога полагал исковые требования не обоснованными. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.07.2012 г. Молодченко С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г. Таганрогу о взыскании единовременной денежной суммы и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей. На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции о необходимости применения положений ФЗ «О полиции» не законны, поскольку право на возмещение вреда у истца появилось в 2008г. в период действия закона «О милиции». Решение суда противоречит требованиям ст. 1085 ГК РФ и указаниям судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, связывая право на возмещение вреда здоровью с основанием назначенной ранее истцу пенсии по выслуге лет. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в том числе вышеуказанных законов. В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Таганрогу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений о причине неявки суду не представили. Судебная коллегия с учетом требований ст.ст.167,327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яшков И.А., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и иск Молодченко С.Г. удовлетворить. Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим отмене в части, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что истец Молодченко С.Г. проходил службу в УВД по г. Таганрогу, приказом № 124 от 25.01.2008 года был уволен по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент увольнения истца) - по ограниченному состоянию здоровья (л.д.17). В соответствии с заключением ВВК ФГУЗ МЧС ГУВД по Ростовской области № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцу были установлены заболевания, в том числе установлен диагноз: военная травма - отдаленные последствия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.), которые явились причиной признания его ограниченно годным к военной службе. В июне 2008 г. Молодченко С.Г. впервые установлена 2 группа инвалидности. Согласно справке МСЭ-2009 № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истцу повторно установлена 2 группа инвалидности 01.07.2010 г., причиной инвалидности указана военная травма, дата очередного переосвидетельствования - май 2011 года. Истец до 01.06.2012 года являлся получателем пенсии за выслугу лет с надбавкой как инвалиду вследствие военной травмы, общий размер пенсии по состоянию на 31.01.2008 г. составляет 13828,10 руб. (л.д. 52). 01.06.2012 г. истцу Молодченко С.Г. установлена пенсия по инвалидности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается справкой № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 80). В обоснование исковых требований Молодченко С.Г. ссылался на часть 4 статьи 29 Закона «О милиции». В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал то обстоятельство, что до 01.06.2012 года он являлся получателем пенсии за выслугу лет, с заявлением за назначением выплаты в возмещение вреда в соответствии с п.п.21,23 Инструкции, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, он к ответчику не обращался. Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на время возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. В целях реализации положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в которой установлено, что денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23). Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, положения части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Данным постановлением часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Вместе с тем, одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, но и назначение сотруднику пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, то есть по инвалидности. В настоящее время условие, предусматривающее назначение ежемесячной денежной компенсации, только при установлении пенсии по инвалидности закреплено в статье 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции содержится в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805. Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Следовательно, по смыслу пункта 21 Инструкции, принятого в развитие части 4 статьи 29 Закона "О милиции", ежемесячная денежная компенсация, выплачивается при совокупности двух ранее указанных условий. С учетом приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Таганрогу в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей, единовременно за период с 01 мая 2009 г. по 01 мая 2012 г. суммы в размере 581 767 руб. 65 коп. и обоснованно исходил из того, что истец до 01 июня 2012 года являлся получателем пенсии по выслуге лет, а выплаты в возмещение вреда здоровью полагаются только лицам, получающим пенсию по инвалидности. Поскольку, назначение и выплата компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" истцу, которому была назначена и выплачивалась до 01 июня 2012 года пенсия за выслугу лет, противоречит положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. В связи с чем, в этой части требований судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требований к ответчику об обязании назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п.6 ст.43 Закона «О полиции» с 01 июня 2012 года, т.е. с момента назначения истцу пенсии по инвалидности, исходя из следующего. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что истец, при переходе на пенсию по инвалидности с 01.06.2012 года, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, но получил отказ. Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года (Закон Российской Федерации "О милиции" утратил свое действие), закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Как следует из части 2 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действие положений статьи 43 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Принимая во внимание, что спорные правоотношения носят длящийся характер, и в настоящее время в связи с возникновением новых обстоятельств, связанных с назначением истцу с 01.06.2012 года пенсии по инвалидности, то есть в период действия Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающего специальное правовое регулирование в сфере возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным из указанных органов по причине получения ими увечья при исполнении служебных обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных истцом требований в части обязания ответчика назначить истцу с 01 июня 2012 года ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции». Право истца на получение в качестве дополнительной гарантии ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью возникло с 01.06.2012 года, то есть в период действия Федерального закона "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года, и при определении порядка возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел необходимо руководствоваться положениями данного Федерального закона. Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590"Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", зарегистрированным в Минюсте России 03.08.2012 N 25097, и вступившим в силу 26.08.2012 года, приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» признан утратившим силу. Закон "О полиции" установил новый порядок возмещения вреда здоровья сотрудникам органов внутренних дел. В соответствии с положениями п.6 ст.43 ФЗ "О полиции" ежемесячная денежная компенсация рассчитывается в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности и с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.7 ст.43 ФЗ "О полиции"). С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в иске Молодченко С.Г. об обязании ответчика назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию с 01.06.2012 года в соответствии с п.6 статьи 43 Закона «О полиции» подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Молодченко С.Г. без удовлетворения, так как иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию истцом норм действующего законодательства и были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в полном объеме, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определила : Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2012 года в части отказа Молодченко Сергею Георгиевичу в назначении ежемесячной денежной компенсации отменить. Постановить в отмененной части новое решение, которым обязать Управление МВД России по г.Таганрогу назначить Молодченко Сергею Георгиевичу с 01 июня 2012 года ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции» с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодченко С.Г.- без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :