Судья: Алексеенко В.Н. Дело № 33-11797 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «08» октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего СИДОРЕНКО О.В. судей ШАМРАЙ М.С., АВИЛОВОЙ Е.О. с участием прокурора БЕСЕДИНОЙ Е.И. при секретаре Торпуджиян А.Х. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе Гайдучик Н.М. и Алавидзе В.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Гайдучик Н.М., Алавидзе В.М. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский Филиал Структурное подразделение ОАО «ФПК» «Северо-Кавказское Железнодорожное агентство» о восстановлении на работе, признании трудовой дискриминации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Гайдучик Н.М., Алавидзе В.М. обратились в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский Филиал Структурное подразделение ОАО «ФПК» «Северо-Кавказское Железнодорожное агентство» о восстановлении на работе, признании трудовой дискриминации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истицы указали, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком с 01.04.2010 г. В октябре 2011 г. им стало известно о предстоящем сокращении штата работников организации с целью реализации мероприятий по оптимизации аппарата управления и приведению к типовому штатному расписанию РАО «ФПК». 05.01.2012 г. на оперативном совещании работодателем объявлен приказ №7/СКЖАК от 19.01.2012 г. «О сокращении численности и штата Северо-Кавказского железнодорожного агентства». Приказом работодателя №21-к от 18.05.2012 г. Алавидзе В.М. уволена с должности оператора по обработке перевозочных документов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Приказом работодателя №27-к от 21.05.2012 г. Гайдучик Н.М. уволена с должности заведующей группой учета и отчетности по продаже пассажирских билетов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. По мнению истиц, их увольнение является незаконным, поскольку работодателем при сокращении занимаемых ими должностей, были введены новые должности идентичные сокращенным. При этом на оперативном совещании были названы сотрудники, которые будут приняты на эти должности. Согласно штатному расписанию Северо-Кавказского железнодорожного агентства занимаемые ими должности из штатного расписания предприятия СКЖА не исключены, в связи с чем сокращение ГУО на Сочинском производственном участке СКЖА фактически не произошло. В обоснование своего несогласия с увольнением, истицы указали, что работодатель не выполнил требования трудового законодательства о преимущественном праве на оставление на работе, не предложил им все имеющиеся вакансии. По мнению истиц, действия работодателя носят дискриминационный характер. Ссылаясь на данные обстоятельства, истицы просили суд признать факт трудовой дискриминации в отношении них со стороны руководства Сочинского производственного участка в лице Рыжова С.П. и Шепицыной А.С., признать незаконным и отменить действие приказа №23/СКЖАк от 31 января 2012 г. о сокращении работников группы учета и отчетности Сочинского производственного участка Северо-Кавказского железнодорожного агентства Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК»; признать незаконными и отменить приказы №21-к от 18.05.2012 г. об увольнении Алавидзе В.М. и №27-к от 21.05.2012 г. об увольнении Гайдучик Н.М.; восстановить их на занимаемых ранее должностях на момент увольнения; обязать ответчика возместить Алавидзе В.М. заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до вынесения решения суда с учетом среднесуточного оклада в размере 1187 рублей, 1397 рублей без учета выходного пособия (по производственному календарю из расчета восьмичасового рабочего дня); обязать ответчика возместить моральный вред в размере 150000 рублей каждой, судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истицы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд признать незаконным и отменить протокол от 23 марта 2012 г. и решение комиссии о преимущественном праве на оставление на работе Шепицыной А.С.; восстановить их на работе с даты расторжения трудовых договоров; взыскать с ответчика в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до вынесения решения суда из расчета среднесуточного оклада 879,6 руб. – Алавидзе В.М. и 1304,6 руб. – Гайдучик Н.М. (по производственному календарю из расчета восьмичасового рабочего дня) без учета выходного пособия. В остальной части исковые требования оставили без изменения. В судебном заседании истицы поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Алавидзе В.М. 53655,60 рублей за период с 18.05.2012 г. по 31.07.2012 г., в пользу Гайдучик Н.М. 65230 руб. за период с 21.05.2012 г. по 31.07.2012 г. В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года Гайдучик Н.М. и Алавидзе В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский Филиал Структурное подразделение ОАО «ФПК» «Северо-Кавказское Железнодорожное агентство» о восстановлении на работе, признании трудовой дискриминации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С постановленным по делу судебным решением не согласились истицы, в связи с чем обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истицы указывают на незаконное их увольнение, в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения по сокращению штата, на наличие в действиях работодателей признаков дискриминации, поскольку фактически занимаемые истцами должности не были сокращены. Истицы Гайдучик Н.М. и Алавидзе В.М. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их извещении о месте и времени судебного разбирательства по делу (т. 3 л.д. 43,44). Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Гайдучик Н.М. и Алавидзе В.М. с настоящим иском в суд послужило неправомерное, по мнению истиц, их увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников организации. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2010 года между Гайдучик Н.М. и ОАО «Федеральная пассажирская компания» заключен трудовой договор № 11 в соответствии с которым, истица принята на работу на должность заведующей группой учета и отчетности по продаже пассажирских билетов Сочинского производственного участка СКЖА структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» (л.д. 10-15 т.2). Приказом № 27-к от 21 мая 2012 года трудовой договор, между сторонами расторгнут, и истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи сокращением численности и штата работников организации. С указанным приказом истица ознакомлена 21.05.2012 года, о чем имеется подпись в приказе (л.д. 17 т.2). 01 апреля 2010 года между Алавидзе В.М. и ОАО «Федеральная пассажирская компания» заключен трудовой договор № 15 в соответствии с которым, истица принята на работу в качестве таксировщика перевозочных документов 1 категории 6-го разряда Сочинского производственного участка СКЖА структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» (л.д. 17-22 т.1). Приказом № 21-к от 18 мая 2012 года трудовой договор, между сторонами расторгнут, и истица уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи сокращением численности и штата работников организации. С приказом Алавидзе В.М. ознакомлена 18.05.2012 года (л.д. 23). Как установлено судом в ходе рассмотрения спора по существу, расторжение трудовых договоров с истцами имело место в результате принятия работодателем решения о сокращении численности и штата работников ОАО «ФПК». В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Проверяя законность увольнения истиц по сокращению штата, суд первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и установил, что при увольнении истиц работодателем полностью соблюдена процедура увольнения работников по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Так из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 года Генеральным директором ОАО «ФПК» Акуловым М.П. утверждены и с 01.01.2012г. введены в действия штатные расписания структурных подразделений Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» (л.д. 24 - 56 т.2). На основании Распоряжения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» от 29.12.2011г. № 375р в штатное расписание Северо-Кавказского железнодорожного агентства внесены изменения (л.д. 57-59 т.2). Приказом № 7/СКЖАк от 19.01.2012г. на предприятии создана комиссия по сокращению численности и штата работников СКЖА. 31.01.2012г. издан приказ о сокращении численности и штата работников СКЖА№23/СКЖАк (л.д. 60-69 т.2). Согласно штатному расписанию, которое вводится в действие с 01 января 2012 года, из Сочинского производственного участка СКЖА исключена группа учета и отчетности по продаже пассажирских билетов и соответственно исключены в т.ч. штатная единица заведующей группой учета и отчетности по продаже пассажирских билетов, штатная единица оператора по обработке перевозочных документов 6 разряда (л.д. 99 т.2). Порядок внесения изменений в штатные расписания ОАО «ФПК» регламентируется Положением о порядке формирования и внесения изменений в штатные расписания подразделений, утвержденное приказом ОАО «ФПК» от 01.09.2010 г. №192. (л.д. 105-116 т.2). Из штатных расписаний на 2011 г. и 2012 г. следует, что имело место сокращение единицы заведующей группой учета и отчетности по продаже пассажирских билетов (Гайдучик Н.М.) и единицы оператора по обработке перевозочных документов 6 разряда (Алавидзе В.М.) в Сочинском производственном участке СКЖА структурном подразделении Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК». 20 января 2012 года письмом № 36/СКЖАк информация о сокращении работников направлена председателю первичной профсоюзной организации (л.д. 117 т.2). Данная информация направлена работодателем в ГКУ ЦЗН города Сочи 03 февраля 2012 года, о чем свидетельствует отметка ЦЗН на указанном письме с перечислением фамилий сокращаемых работников, их профессий, возраста и образования (л.д. 118-119 т.2). 17 февраля 2012 года Гайдучик Н.М. и Алавидзе В.М. письменно предупреждены работодателем о предстоящем увольнении по сокращению штата, им на руки выданы уведомления № 70 от 07.02.2012г. и № 59 от 07.02.2012г. соответственно с предложением имеющихся у работодателя вакантных должностей. Таким образом, материалами дела подтверждается как соблюдение работодателем двухмесячного срока предупреждения истиц о предстоящем сокращении, так и своевременное уведомление работодателем выборного органа первичной профсоюзной организации и службы занятости населения о предстоящем сокращении истиц. Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается факт соблюдения работодателем требований ч. 3 статьи 81 ТК РФ, согласно которым увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно представленным в материалы дела уведомлениям от 07.02.2012 г. истцам были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие их квалификации, образованию и т.д. (л.д. 135-136, 154-155 т. 2). Гайдучик Н.М. согласилась на предложенную вакантную должность заведующего билетными кассами вокзала г. Сочи. Однако данная должность была предложена и сокращаемому работнику Шепицыной А.С. (л.д. 137-138 т. 2). По результатам заседаний комиссии, состоявшимся 05.03.2012г. и 23.03.2012г. работодателем принято решение предложить должность заведующего билетными кассами г. Сочи Шепицыной А.Ю. Указанная должность для нее является нижестоящей (л.д. 143-153 т.2). Такое решение работодателя обусловлено тем, что Гайдучик Н.М. допускала неисполнение технологического процесса, на момент заседания комиссии от 05.03.2012 г. № 21 и от 23.05.2012 г. № 31 у нее имелись непогашенные дисциплинарные взыскания (нарушения п.2.10, 2.16, 2.20 должностной инструкции, неисполнение технологического процесса, не принятие к исполнению нормативных руководящих документов, телеграмм, отсутствие контроля (приказ СКЖАк № 109 от 23.07.2010г., приказ № 140 \СКЖАк от 15.05.2011г., 197 СКЖАк от 27.06.2011г., 220 СКЖАк от 04.07.2011г.)). Как следует из указанного протокола, комиссией произведен подсчет баллов, характеризующих уровень квалификации и производительности работников, согласно которому Гайдучик набрала 1,67 балла, Шепицына А.С.-2,18 балла, (л.д. 148 т.2). 13 апреля 2012 года и 21 мая 2012 года уведомлениями № 96, 137 Гайдучик Н.М. предложены иные вакантные должности. От указанных в уведомлениях вакансиях Гайдучик Н.М. отказалась (л.д. 139-142 т.2). 27.03.2012г. от Алавидзе В.М. поступило заявление о продолжении процедуры сокращения (л.д. 156 т.2). 12 апреля 2012 года и 18 мая 2012 года уведомлениями № 98, 131 Алавидзе В.М. также были предложены имеющиеся вакантные должности, от которых она отказалась (л.д. 157-160 т.2). 03 мая 2012 года работодатель направил в профсоюзную организацию обращения № 240/СКЖАк, № 241 /СКЖАк с просьбой высказать согласие и мотивированное мнение по вопросу увольнения Гайдучик Н.М. и Алавидзе В.М. (л.д. 161-162 т.2). Согласно ответам от 04.05.2012г. № 1 в отношении Гайдучик Н.М. и от 14.05.2012г. № 3 в отношении Алавидзе В.М. указанные работники не являются членами профсоюза. 21 мая 2012 года Гайдучик Н.М. вручено уведомление с приложением имеющихся вакансий. Однако истица отказалась от продолжения трудовых отношений по предложенным вакантным должностям (л.д. 141-142 т.2). 18 мая 2012 года Алавидзе В.М. вручено уведомление с приложением имеющихся вакансий. От продолжение трудовых отношений по предложенным вакантным должностям Алавидзе В.М. отказалась (л.д. 159-160 т.2). Поскольку иных свободных вакансий у работодателя не имелось, истицы были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения работодателем процедуры увольнения истиц по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения истиц незаконным. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений трудовых прав истиц со стороны ответчика не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, соответствуют требованиям трудового законодательства и представленным по делу доказательствам, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о законности произведенного увольнения, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доводы апеллянтов о нарушении работодателем процедуры их увольнения, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение работодателем требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 179, ст. 180 ТК РФ при увольнении истиц. Утверждение апеллянтов об обратном свидетельствует о неверном толковании норм трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдучик Н.М. и Алавидзе В.М.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи