«15» октября 2012 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хейло И.Ф. судей: Варламовой Н.В. и Авиловой Е.О. при секретаре [ФИО]6 рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе [ФИО]7 на решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, У С Т А Н О В И Л А: [ФИО]7 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о восстановлении права на исчисление пенсии из 100% денежного довольствия, процентной надбавки за выслугу лет в размере 65%, перерасчете пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсии, указав в обоснование иска, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и был уволен по выслуге срока службы. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему бессрочно назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Законом РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел. государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Пенсия ему была установлена в размере 59 % от денежного довольствия для исчисления пенсии. В соответствии со ст. 43 Закона РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН его пенсия была исчислена из следующих видов денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел: оклада по должности, оклада по званию, процентной надбавки за выслугу лет. Процентная надбавка за выслугу лет была назначена в размере 65 %. С момента назначения пенсии и по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при расчете пенсии денежное довольствие для исчисления пенсии учитывалось в полном объеме - в размере 100 % и было равно сумме оклада по должности, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет в размере 65 % от оклада денежного содержания. То есть, размер его пенсии до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлял 92,4 % от оклада денежного содержания. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уменьшил процентную надбавку за выслугу лет с 65% до 35%, уменьшил размер денежного довольствия для исчисления пенсии со 100 % до 54%., в связи с чем значительно снизился размер его пенсии по сравнению с тем, если бы был произведен пересмотр его пенсии в соответствии с ранее действовавшими нормами. Вследствие такого перерасчета размер его пенсии, составлявший по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 92,4% от оклада денежного содержания, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стал равен 40,8%, т.е. уменьшился в 2,3 раза. Ссылаясь на нормы Закона РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец полагал, что его пенсия подлежит пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категории военнослужащих исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий. В связи с изложенным, истец просил суд восстановить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его право на пенсионное обеспечение на условиях и в объеме предусмотренных ранее действующим законодательством на момент назначения ему пенсии: исчисление размера пенсии из 100% денежного довольствия для исчисления пенсии указанного в части 1 статьи 43 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; исчисление процентной надбавки за выслугу лет в размере 65% от оклада денежного содержания; также просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную в 2012 году пенсию: за январь – 12274,06 руб.; за февраль - 12274,06 руб.; за март – 12274,06 руб., на общую сумму 36822,18 руб. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил: восстановить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его право на пенсионное обеспечение на условиях и в объеме предусмотренных ранее действующим законодательством на момент назначения ему пенсии: исчисление размера пенсии из 100% денежного довольствия для исчисления пенсии указанного в части 1 статьи 43 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; исчисление процентной надбавки за выслугу лет в размере 65% от оклада денежного содержания; взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную пенсию в 2012 году согласно расчету: за январь - 14821,98 руб.; за февраль - 14821,98 руб.; за март - 14821,98 руб.; за апрель - 14821,98 руб.; за май - 14821,98 руб.; за июнь - 14 821 руб., на общую сумму 88 930 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на проезд из места жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обратно в сумме 913,2 руб., и расходы за фактическую потерю времени в размере 5000 руб. Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Представитель ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - [ФИО]8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 отказано в удовлетворении иска. Постановляя судебное решение, суд первой инстанции (далее – суд) руководствовался требованиями п. «а» ст. 1, ст.ст. 14, 43, п. «а» ст. 49 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ст. 13 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ», Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение исчисление пенсии истцу ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом судом принято во внимание, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер пенсии истца, исчисленный с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приказом МВД России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, увеличился с 5814,72 руб. до 10975,77 руб. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. С постановленным по делу решением суда не согласился истец, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным, по мнению истца, применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно признан законным перерасчет его пенсии ответчиком без его письменного заявления. Также [ФИО]7 указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не было указано, а судом не было установлено, какой именно нормой прямого действия закона предусмотрено распространение положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на порядок пересмотра его пенсии. Истец полагает, что смысл Закона РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в части предусматривающей применение положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для пересмотра его пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истолкован судом неверно. Тарасов также указывает на то, что вывод суда об увеличении размера его пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно представленному в материалы дела расчету до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер его пенсии составлял 97,35% от оклада денежного содержания, а после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер пенсии составил 41,418%, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о снижении размера его пенсии более чем в 2 раза. Тарасов доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Заслушав [ФИО]7, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего. Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы апелляционной жалобы повторяют собой доводы, приводившиеся в обоснование иска и основанные на желаемом для истца, по мнению судебной коллегии, требовании частичного применения утративших силу норм материального права, регулировавших данные спорные правоотношения. Так фактически истцом ставился вопрос о применении к расчету (перерасчету) его пенсии по выслуге лет выборочных положений как действующей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА редакции Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так и положений утратившей силу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 42 вышеназванного закона: истец полагает необходимым, для сохранения его права на предполагаемое полное пенсионное обеспечение, принять для расчета размеры окладов по воинской должности и по воинскому званию в новых, установленных с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для действующих военнослужащих, размерах из расчета 100%, применив к ним процентную надбавку за выслугу лет в прежнем значении, предусмотренном ст. 14 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в прежней редакции (для истца она составляла 65%). Истец считает, что исчисление (перерасчет) его пенсии в соответствии с новой редакцией ст. 43 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приводит не к увеличению его пенсии (хотя номинальное повышение имеет место), а к ее относительному (сравнительному) уменьшению. При этом истцом, как следует из его объяснений в суде апелляционной инстанции, адекватно понимаются законодательные положения нового содержания ст. 43 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако при этом Тарасов считает, что в данном случае ущемляются (нарушаются его Конституционные права и он просит о прямом применении судебной коллегией Конституции РФ при разрешении данного спора. Также истец полагает, что перерасчет пенсии не мог быть произведен без его заявления, что в данном случае прямо противоречит положениям ст. 49 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При таком положении судебная коллегия считает возможным ограничиться кратким обоснованием несостоятельности доводов апелляционной жалобы: правильность исчисления перерасчета) размера пенсии в соответствии с действующими с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА положениями ст. 43 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом не оспариваются; положения Конституции РФ не содержат каких-либо норм, которые могли бы быть применены как судом, так и судебной коллегией при разрешении спора по существу; суды общей юрисдикции не наделены полномочиями решать вопросы о несоответствии Конституции РФ отдельных тех или иных положений Федерального Закона (как и самого ФЗ в целом). Обращения истца в Конституционный Суд РФ не имело места. Таким образом судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 – 330 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]7 оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи